ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-0030/2017 от 28 июня 2017 года

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Старопопова А.В.,

членов президиума Патронова Р.В., Харитонова И.А., Буторова Д.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее – Управление ПФ РФ в г. Северодвинске) о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения со дня обращения. 

В обоснование требований указала, что 29 февраля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), в чём ей было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. При этом из специального стажа ответчиком неправомерно были исключены периоды её работы в должности 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, периоды обучения на курсах повышения квалификации. Кроме того, период отпуска по беременности и родам и период отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет исчислены календарно, в то время как, по мнению истца, должны быть включены в стаж в полуторном исчислении. Просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж оспариваемые периоды, а периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет исчислить в льготном порядке как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 29 февраля 2016 года. 

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Управление ПФ РФ в г. Северодвинске обязано включить в специальный стаж ФИО1 в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды:

- период работы в должности 

<

данные изъяты> с 13 апреля 1990 года по 17 сентября 1993 года и с 18 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года в календарном исчислении;

- периоды обучения на курсах повышения квалификации с 12 мая 1997 года по 26 июня 1997 года, с 9 сентября 2002 года по 10 сентября 2002 года, 25 ноября 2002 года, 5 декабря 2002 года, 23 января 2003 года, 25 марта 2003 года, 28 января 2004 года, 19 мая 2004 года, с 4 апреля 2005 года по 29 апреля 2005 года, с 2 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, с 15 февраля 2012 года по 6 апреля 2012 года, а также учебные отпуска с 6 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 22 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года, с 4 октября 2004 года по 23 октября 2004 года, с 16 мая 2005 года по 4 июня 2005 года, с 21 ноября 2005 года по 15 декабря 2005 года, с 6 февраля 2006 года по 2 марта 2006 года, с 6 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 10 мая 2007 года по 3 июня 2007 года, с 24 сентября 2007 года по 18 октября 2007 года, с 1 декабря 2007 года по 19 февраля 2008 года в календарном исчислении;

- период предоставления отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 19 августа 1988 года по 10 октября 1989 года в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске о включении в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода работы в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 1 января 2013 года по 28 февраля 2016 года в календарном исчислении, периода обучения на курсах повышения квалификации со 2 марта 2014 года по 8 марта 2014 года и понуждении к назначению страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения отказано.

С Управления ПФ РФ в г. Северодвинске в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 1 января 2013 года по 28 февраля 2016 года в календарном исчислении, периода обучения на курсах повышения квалификации со 2 марта 2014 года по 8 марта 2014 года, в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Управление ПФ РФ в г. Северодвинске обязано включить в специальный стаж ФИО1 в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды:

- период работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении;

- периоды обучения на курсах повышения квалификации с 12 мая 1997 года по 26 июня 1997 года, с 9 сентября 2002 года по 10 сентября 2002 года, 25 ноября 2002 года, 5 декабря 2002 года, 23 января 2003 года, 25 марта 2003 года, 28 января 2004 года, 19 мая 2004 года, с 4 апреля 2005 года по 29 апреля 2005 года, с 2 июня 2010 года по 30 июня 2010 года, с 15 февраля 2012 года по 6 апреля 2012 года, со 2 марта 2014 года по 8 марта 2014 года, а также учебные отпуска с 6 октября 2003 года по 25 октября 2003 года, с 22 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года, с 4 октября 2004 года по 23 октября 2004 года, с 16 мая 2005 года по 4 июня 2005 года, с 21 ноября 2005 года по 15 декабря 2005 года, с 6 февраля 2006 года по 2 марта 2006 года, с 6 ноября 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 10 мая 2007 года по 3 июня 2007 года, с 24 сентября 2007 года по 18 октября 2007 года, с 1 декабря 2007 года по 19 февраля 2008 года в календарном исчислении;

- период предоставления отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 19 августа 1988 года по 10 октября 1989 года в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы;

- период работы в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Управление ПФ РФ в г. Северодвинске обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 февраля 2016 года.

С Управления ПФ РФ в г. Северодвинске в пользу ФИО1 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 29 марта 2017 года, Управление ПФ РФ в г. Северодвинске в лице представителя ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2016 года, полагая его вынесенным с существенным нарушением закона.

В качестве доводов жалобы её податель ссылается на то, что одним из обязательных условий для включения периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, является осуществление лицом лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан. В то же время судом при рассмотрении дела было установлено, что истец, работая в должности старшей медицинской сестры регистратуры ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи», выполняла организационные и контролирующие функции. Её должностные обязанности соответствовали должностным обязанностям медицинского регистратора и не были связаны с непосредственным оказанием медицинской помощи гражданам и охраной их здоровья. 

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 7 апреля 2017 года дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. 

Дело поступило в Архангельский областной суд 14 апреля 2017 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 29 мая 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвовавшие в деле о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В присланном отзыве на кассационную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Список № 781).

В указанном Списке поименованы больницы и поликлиники всех наименований и должность «старшая медицинская сестра».

Как установлено судом, 29 февраля 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Управления ПФ РФ в г. Северодвинске № 26/13 от 11 марта 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом в специальный стаж в числе прочих спорных периодов ответчиком не был включён период работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 1 января 2013 года по 28 февраля 2016 года, а также период её обучения на курсах повышения квалификации со 2 марта 2014 года по 8 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения данных периодов в стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости по заявленному истцом основанию, суд первой инстанции исходил из того, что функциональные обязанности 

<

данные изъяты> в учреждениях здравоохранения не связаны с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а потому выполнение работы в указанной должности не даёт права на досрочную страховую пенсию по старости. Кроме того, суд учёл то обстоятельство, что работодатель истца при сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) учёта льготный характер работы ФИО1 в период с 1 января 2013 года по 28 февраля 2016 года не подтвердил.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в названной части и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, пришла к выводу, что поскольку занимаемая истцом в период с 1 января 2013 года по 28 февраля 2016 года должность и учреждение, в котором она работала, поименованы в Списке № 781, указанный период подлежит зачёту в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции о наличии у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости основаны на неправильном применении норм материального права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая возможность досрочного пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с той работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

По смыслу пункта 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Наличие именно этого условия определяет право на досрочную пенсию. 

Таким образом, досрочное назначение пенсии исходя исключительно из формального соответствия наименования должности, занимаемой гражданином, и учреждения, где он работает, Списку № 781 без выполнения работы, сопряжённой с неблагоприятным воздействием на организм различного рода факторов, не отвечает целям досрочного пенсионного обеспечения и является недопустимым. 

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон от № 323-ФЗ) определяет охрану здоровья граждан как систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона № 323-ФЗ лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

На основании имеющейся в деле должностной инструкции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также объяснений истца судом первой инстанции установлено, что должностные обязанности 

<

данные изъяты> связаны с организацией работы всех структурных подразделений 

<

данные изъяты> и взаимодействием с иными структурными подразделениями и службами 

<

данные изъяты>. Какую-либо лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе манипуляции, непосредственно направленные на диагностику заболеваний и улучшение состояния здоровья пациента, ФИО1 по своей должности не осуществляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем истца и подтверждающие, что ФИО1 в период с 1 января 2013 года по 28 февраля 2016 года, работая в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, постоянно в течение полного рабочего дня осуществляла лечебную деятельность или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж указанного периода, а также периода обучения истца на курсах повышения квалификации со 2 марта 2014 года по 8 марта 2014 года во время работы в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку при исключении из специального стажа спорных периодов стаж осуществления ФИО1 лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на дату обращения с заявлением об установлении пенсии составил менее 30 лет, требование о назначении истцу страховой пенсии также не подлежало удовлетворению.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона, – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2016 года отменить.

Оставить в силе решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 августа 2016 года.

Председательствующий Старопопов А.В.