22RS0066-01-2024-006051-45

Дело №1-66/2025 (№1-687/2024)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С., 

при секретарях судебного заседания Брагиной К.С., Коваль А.В., 

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А., 

защитника - адвоката Кима А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не была судима по данному приговору, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь на территории 

<

адрес>, осведомленная о требованиях действующего законодательства, а именно в соответствии с абзацем 2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о сроке временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона. Согласно п.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или переоформления патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у юридического лица, обязан предоставить лично, либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ. При поступлении указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющимися юридическими лицами или индивидуальными предпринимателя, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно п.5 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014 срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства - члена и членов семьи на территории государства трудоустройство определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена ЕАЭС с работодателем или заказчиком работ (услуг) возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем подготовки для них фиктивных гражданско-правовых договоров на выполнение работ. При этом Михель реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в результате которых будет нарушен режим законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и желая этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработала план совершения преступления. Так, согласно плану Михель на территории 

<

адрес> приискивала лиц из числа иностранных граждан, которым требовалось предоставить в Управление по вопросам миграции 

<

данные изъяты> (далее - УВМ) копию трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ для оформления патента, срок пребывания которых определяется сроком действия заключенного ими трудового договора или гражданско-трудового договора, готовых платить денежные средства за изготовление для них фиктивного трудового или гражданско-трудового договора, после чего предлагала иностранным гражданам за денежное вознаграждение изготовить фиктивный договор, предоставив таким образом иностранным гражданам возможность продлить патент и срок своего пребывания в Российской Федерации. После чего Михель, являясь гражданкой Российской Федерации, следовала в «

<

данные изъяты> где по ее просьбе сотрудники центра готовили и распечатывали бланки трудовых договоров, в которых были указаны анкетные данные Михель и данные иностранных граждан, а также вид выполняемых работ (услуг). После чего Михель и иностранный гражданин проследовали по адресу: 

<

адрес>, где Михель лично передавала документы уполномоченному сотруднику УВМ, а именно фиктивные трудовые договоры на выполнение работ (услуг) для последующей передачи иностранным гражданам с целью продления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации или с целью продления срока пребываниями на территории Российской Федерации. Таким образом, Михель создавала видимость законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также вводила в заблуждение сотрудников УВМ о законности их трудовой деятельности и пребывания на территории РФ. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель приискала гражданина республики Узбекистан Э. , 

<

данные изъяты> которому требовалось предоставить в УВМ копию трудового договора на выполнение работ (услуг) для продления выданного ему ДД.ММ.ГГГГ патента серии 

<

данные изъяты>, согласно которому Э. должен был трудоустроиться в юридическое лицо или к индивидуальному предпринимателю в качестве подсобного рабочего. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель в целях организации незаконного пребывания в Российской Федерации Э. получила от последнего паспорт, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также патент серии 

<

данные изъяты> для изготовления на основании указанных документов фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг). ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.2, 5 ст.5, п.7, п.22, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в целях организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации Э. передала уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином в УВМ по адресу: 

<

адрес>, получив в результате справку о приеме уведомления. Тем самым Михель обеспечила выполнение требования абз.2 п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ при последующей передаче Э. копии гражданско-правового договора. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь на территории 

<

адрес>, завершая реализацию преступного умысла, направленного на продление срока пребывания Э. на территории Российской Федерации, передала уполномоченному сотруднику УВМ фиктивный договор для продления патента серии 

<

данные изъяты>, продлив таким образом срок пребывания Э. на территории Российской Федерации и патент 

<

данные изъяты>. За выполнение указанных действий Михель получила от Э. денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель приискала гражданина республики Узбекистан К. , 

<

данные изъяты> которому требовалось предоставить в УВМ копию трудового договора на выполнение работ (услуг) для продления выданного ему ДД.ММ.ГГГГ патента серии 

<

данные изъяты>, согласно которому К. должен был трудоустроиться в юридическое лицо или к индивидуальному предпринимателю в качестве подсобного рабочего. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель в целях организации незаконного пребывания в Российской Федерации К. получила от последнего паспорт, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также патент серии 

<

данные изъяты>, для изготовления на основании указанных документов фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг). ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.2, 5 ст.5, п.7, п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в целях организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации К. передала уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином в УВМ по адресу: 

<

адрес>, получив в результате справку о приеме уведомления. Тем самым Михель обеспечила выполнение требования абз.2 п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ при последующей передаче К. копии гражданско-правового договора. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь на территории 

<

адрес>, завершая реализацию преступного умысла, направленного на продление срока пребывания К. на территории Российской Федерации, передала уполномоченному сотруднику УВМ фиктивный договор для продления патента серии 

<

данные изъяты>, продлив таким образом срок пребывания К. на территории Российской Федерации и патент 

<

данные изъяты>. За выполнение указанных действий Михель получила от К. денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель приискала гражданина республики Узбекистан Э. , 

<

данные изъяты> которому требовалось предоставить в УВМ копию трудового договора на выполнение работ (услуг) для продления выданного ему ДД.ММ.ГГГГ патента серии 

<

данные изъяты>, согласно которому Э. должен был трудоустроиться в юридическое лицо или к индивидуальному предпринимателю в качестве подсобного рабочего. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель в целях организации незаконного пребывания в Российской Федерации Э. получила от последнего паспорт, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также патент серии 

<

данные изъяты> для изготовления на основании указанных документов фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг). ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.2, 5 ст.5, п.7, п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в целях организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации Э. передала уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином в УВМ по адресу: 

<

адрес>, получив в результате справку о приеме уведомления. Тем самым Михель обеспечила выполнение требования абз.2 п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ при последующей передачи Э. копии гражданско-правового договора. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь на территории 

<

адрес>, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на продление срока пребывания Э. на территории Российской Федерации, передала уполномоченному сотруднику УВМ фиктивный договор для продления патента серии 

<

данные изъяты>, продлив таким образом срок пребывания Э. на территории Российской Федерации и патент 

<

данные изъяты>. За выполнение указанных действий Михель получила от Э. денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель приискала гражданина республики Узбекистан Ш. , 

<

данные изъяты> которому требовалось предоставить в УВМ копию трудового договора на выполнение работ (услуг) для продления выданного ему ДД.ММ.ГГГГ патента серии 

<

данные изъяты>, согласно которому Ш. должен был трудоустроиться в юридическое лицо или к индивидуальному предпринимателю в качестве подсобного рабочего. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель в целях организации незаконного пребывания в Российской Федерации Ш. получила от последнего паспорт, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для изготовления на основании указанных документов фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг). ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.2, 5 ст.5, п.7, п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в целях организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации Ш. передала уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином в УВМ по адресу: 

<

адрес>, получив в результате справку о приеме уведомления. Тем самым Михель обеспечила выполнение требования абз.2 п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ при последующей передаче Ш. копии гражданско-правового договора. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь на территории 

<

адрес>, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на продление срока пребывания Ш. на территории Российской Федерации передала уполномоченному сотруднику УВМ фиктивный договор для продления патента серии 

<

данные изъяты> продлив таким образом срок пребывания Ш. на территории Российской Федерации и патент серии 

<

данные изъяты>. За выполнение указанных действий Михель получила от Ш. денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель приискала гражданина республики Узбекистан У. , 

<

данные изъяты> которому требовалось предоставить в УВМ копию трудового договора на выполнение работ (услуг) для продления патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> согласно которому У. должен был трудоустроиться в юридическое лицо или к индивидуальному предпринимателю в качестве подсобного рабочего. После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Михель в целях организации незаконного пребывания в Российской Федерации У. получила от последнего паспорт, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для изготовления на основании указанных документов фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг). ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.2,5 ст.5, п.7, п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ в целях организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации передала уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ иностранным гражданином в УВМ по адресу: 

<

адрес>, получив в результате справку о приеме уведомления. Тем самым Михель обеспечила выполнение требования абз.2 п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ при последующей передаче У. копии гражданско-правового договора. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Михель, находясь на территории 

<

адрес>, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на продление срока пребывания У. на территории Российской Федерации, передала уполномоченному сотруднику УВМ фиктивный договор для продления патента серии 

<

данные изъяты>, продлив таким образом срок пребывания У. на территории Российской Федерации и патент серии 

<

данные изъяты> За выполнение указанных действий Михель получила от У. денежные средства в сумме 1 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Михель лишила возможности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижение по территории Российской Федерации. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Михель вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения. 

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Э. , К. , Э. , Ш. У. являются гражданами республики Узбекистан, в связи с чем из объема предъявленного подсудимой обвинения, как не нашедший своего подтверждения, подлежит исключению квалифицирующий признак «организация незаконной миграции лиц без гражданства». 

В п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 (в редакции от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содержатся разъяснения о том, что содеянное подсудимым может быть переквалифицировано судом, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Таким образом, действия Михель суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ) как организация незаконной миграции иностранных граждан, то есть их незаконного пребывания в Российской Федерации. 

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия окружающей обстановки, ее ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Михель 

<

данные изъяты> в настоящее время не трудоустроена, осуществляет уход за престарелым гражданином, на учетах у врача-психиатра в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», у врача-нарколога в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирована, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в качестве признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых она сообщала информацию, ранее не известную правоохранительным органам, 

<

данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Михель суд не усматривает и доказательств их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, совершившей впервые преступление средней тяжести (на момент совершения преступления по данному уголовному делу она не была судима), установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, принимая во внимание активное содействие подсудимой расследованию преступления, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе имущественное положение Михель, в настоящее время не трудоустроенной, но осуществляющей уход за престарелым гражданином и получающей в связи с этим компенсационную выплату, имеющей ежемесячный доход в размере около 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты, при определении размера которого учитывает требования ст.46 УК РФ. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, в связи с чем оснований для указания о его самостоятельном исполнении не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Михель, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ, следующим образом: DVD диск «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Михель (том 2, л.д.20); выписка по счету № (том 2, л.д.27); пакет документов на имя К. , пакет документов на имя У. пакет документов на имя Э. пакет документов на имя Ш. пакет документов на имя Э. (том 2, л.д.63) - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Михель не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 №375-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца, по 5 000 рублей ежемесячно. 

Сумма назначенного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1 (том 2, л.д.20); выписку по счету № (том 2, л.д.27); пакет документов на имя К. , пакет документов на имя У. пакет документов на имя Э. пакет документов на имя Ш. пакет документов на имя Э. (том 2, л.д.63) - хранить при уголовном деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья Д.С. Огнев