Копия. 

Дело №

УИД 86RS0№-88

Приговор

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 июля 2019 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И. 

при секретарях Оракове Р.Ш., Махмудовой С.Р., Козарь К.В. 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Неустановленные лица, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, при помощи технических средств, зарегистрировались в глобальной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» под псевдонимами 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», распространили сведения среди посетителей интернет-сайта о продаже синтетических наркотиков, известных в молодежной среде под наименованием «ск», «росс», «тв», с возможностью их приобретения через систему «тайников». 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно разработанному плану и руководствуясь корыстными побуждениями, путем уговоров и предложения материального вознаграждения, вовлекли в качестве соучастника в свою преступную деятельность ФИО2, который на тот момент времени не имел необходимых ему источников материального дохода, и дал свое добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным хранением и сбытом наркотических средств под руководством неустановленных следствием лиц, понимая, что, занимаясь данным видом преступной деятельности, он будет иметь возможность воспользоваться частью полученных от реализации наркотических средств денежных средств, что позволит ему улучшить свое материальное положение.

Для себя, неустановленные лица, определили, в том числе, руководство деятельностью ФИО2 на всех стадиях совершения преступлений, ФИО2- как исполнительскому звену: получение от неустановленных лиц, зарегистрированных в приложении «

<

данные изъяты>» под псевдонимами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», сведений о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика, размещение свертков с наркотическим средством в различных местах на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, тем самым осуществление их незаконного сбыта без визуального контакта с приобретателями, сообщение о месте нахождения тайников неустановленным лицам преступной группы зарегистрированных в приложении «

<

данные изъяты>» под псевдонимами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», посредством технических средств, а именно сотового телефона Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> c двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», с использованием глобальной сети «Интернет» и программы «

<

данные изъяты>», в которой он был зарегистрирован под псевдонимом «

<

данные изъяты>». 

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания исполнительского звена ФИО2 и пресечения совместной с неустановленными следствием лицами преступной деятельности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками ОСН «Гром», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, со стороны автодороги «

<

адрес>» у 

<

адрес> — 

<

адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного после его задержания, в помещении для приема пищи УОСП ПК и ПП «Почта России», находящегося в 

<

адрес> ХМАО — 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 47 минут в верхнем левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято 10 свертков из отрезков липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с контактными зажимами, внутри которых находилось вещество, которое содержит в своем составе а-PVP(а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 8,28 грамма. В правом боковом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят 1 сверток из отрезков липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе а-PVP(а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,85 грамма.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 вещества, содержащего в своем составе а-PVP(а-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, составила 9,13 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Свой преступный умысел ФИО2 и неустановленное следствием лицо, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками ОСН «Гром», а вышеуказанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 показал суду, что вину в совершении преступления признал полностью, он занимался сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> с февраля 2019 года путём тайников - закладок. Данную деятельность осуществлял под руководством неустановленных лиц, зарегистрированных под разными никами, с которым связывался в интернет-программе «Кзаббер» при помощи сотового телефона Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> c двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», сам он был зарегистрирован под псевдонимом «

<

данные изъяты>». 

По указанию данных лиц он приехал в 

<

адрес>, куда ему эти лица купили билет, а также перевели 20 000 рублей на карточку на проживание. Он снял квартиру в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Поступило указание забрать наркотические средства где-то в лесном массиве, он нашел сверток, достал свертки, разложил, координаты закладок скинул. Через 2-4 дня снова забрал свертки и разложил их. Так было несколько раз. За закладку получал по 400 рублей, которые ему переводили на банковскую карту жены, изъятую у него в ходе обыска. За два месяца ему перечислили около 100 000 рублей, часть снимал он, часть-супруга. 

ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра были изъяты 11 свёртков с наркотическим средством, которые он намеревался сбыть, а также сотовый телефон, который он использовал для сбыта наркотических средств, ключи от съёмной квартиры, где он временно проживал. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Составлен протокол, замечаний у него не было. 

Просит учесть, что причиной совершения им преступления явилось тяжелое материальное положение, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей, в содержании сестры, матери-пенсионерки. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2 (том 

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №.( том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО8- старший оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре показал суду, что была получена информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, были запланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия по его изобличению в совершении преступления. Оперативной группой, с его участием, проводилось наблюдение за передвижением и действиями ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышел из подъезда № 

<

адрес>, где он проживал, прошел в лесной массив,. Когда он вышел оттуда, его задержали у 

<

адрес>, города ФИО15 помещении УОСП ПК и ПП «Почта России» в присутствии двух мужчин был проведен личный досмотр, перед проведением которого он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также и ФИО2 - порядок проведения личного досмотра, задал вопрос ФИО2 о наличии при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для организации закладок на территории 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра в верхнем левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим – картами оператора сотовой связи «Мегафон». ФИО2 пояснил, что некоторые приложения в телефоне защищены графическим ключом, назвал пароль. Также была обнаружена и изъята связка ключей, в этом же кармане куртки обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из липкой ленты, в каждом из которых находилось по одному полимерному пакетику с контактным зажимом содержащим порошкообразное вещество внутри. В кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 (один) сверток из липкой ленты, содержащий полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого было порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано в пакеты, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по ХМАО -Югре, расписались все участвующие лица. Он составил протокол личного досмотра, с которым все, ознакомившись, расписались в нем. Ни у кого никаких замечаний по поводу личного досмотра и составления протокола не поступило. ФИО2 способствовал раскрытию преступления, рассказал обстоятельства сбыта наркотиков. 

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в верхнем левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим – картами оператора сотовой связи «Мегафон», который упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати органа полиции, расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что некоторые приложения в телефоне защищены графическим ключом соответствующим цифрам 

<

данные изъяты>. В этом же кармане куртки обнаружена и изъята связка ключей (один ключ металлический, второй от системы домофон), которая изъята и упакована в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати органа полиции, расписались все участвующие лица. В этом же кармане куртки (верхний левый нагрудный наружный карман) обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из липкой ленты, в каждом из которых содержится по одному полимерному пакетику с контактным зажимом содержащим порошкообразное вещество внутри. В правом боковом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 (один) сверток из липкой ленты, содержащий полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого порошкообразное вещество. 11 (одиннадцать) свертков с содержимым были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати органа полиции, расписались все участвующие лица. (том №, л.д.13-18)

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он согласился на предложение сотрудников полиции для участия в личном досмотре задержанного, был приглашен еще один мужчина. В помещении для приема пищи УОСП ПК и ПП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где находился задержанный мужчина, который представился ФИО2. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил мне, второму участвующему мужчине наши права и обязанности, а также и ФИО2 порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для организации закладок на территории 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, в верхнем левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «samsung» с двумя сим – картами оператора сотовой связи «Мегафон». ФИО2 сообщил графический ключ - цифры 

<

данные изъяты>. Данный сотовый телефон с сим картами изъят и упакован в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати сотрудников полиции, расписались все участвующие лица. В этом же кармане куртки обнаружена и изъята связка ключей (один ключ металлический, второй от системы домофон), которая упакована в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати сотрудников полиции, расписались все участвующие лица. В этом же кармане куртки (верхний левый нагрудный наружный карман) обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков из липкой ленты, в каждом из которых содержится по одному полимерному пакетику с контактным зажимом, содержащим порошкообразное вещество внутри. В правом боковом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 (один) сверток из липкой ленты, содержащий полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого порошкообразное вещество. 11 (одиннадцать) свертков с содержимым были изъяты и упакованы в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати сотрудников полиции, расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомившись, расписались в нем. Ни у кого никаких замечаний по поводу личного досмотра и составления протокола не поступило. (том №, л.д.139-143)

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, то они полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 03 часов 15 минуты до 03 часов 47 минут в помещении для приема пищи УОСП ПК и ПП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что при себе имеется наркотическое средство для организации закладок на территории 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, в верхнем левом нагрудном наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» с двумя сим – картами оператора сотовой связи «Мегафон», связка ключей (один ключ металлический, второй от системы домофон), 10 (десять) свертков из липкой ленты, в каждом из которых содержится по одному полимерному пакетику с контактным зажимом содержащим порошкообразное вещество внутри. Вправом боковом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 (один) сверток из липкой ленты, содержащий полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находился полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что некоторые приложения в телефоне защищены графическим ключом соответствующим цифрам 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон с сим картами, ключи, 11 (одиннадцать) свертков с содержимым были изъяты и упакованы отдельно в пустые полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью, прикреплена пояснительная записка, отрезок бумаги с оттиском печати сотрудников полиции, расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомившись, расписались в нем. Ни у кого никаких замечаний по поводу личного досмотра и составления протокола не поступило

(том №, л.д.144-148).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2 при личном досмотре, содержит в свое составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой ( с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 

<

данные изъяты>) массой 9,13 грамма, (том 

<

данные изъяты>), которые осмотрены ( том № 

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том 

<

данные изъяты>). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у ФИО2 были изъяты срезы левого нагрудного кармана куртки (два отрезка ткани черного цвета), (том 

<

данные изъяты>), которые осмотрены (том 

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленных на экспертизу двух отрезков ткани черного цвета, изъятых с левого нагрудного кармана куртки ФИО2, имеются следовые остатки а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N –метилэфедрон, в следовых количествах. (том 

<

данные изъяты>)

Из протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что были обнаружены и изъяты: посадочный талон; банковская карта «Сбербанк» №, (том 

<

данные изъяты>), которые осмотрены. Установлено, что посадочный талон на имя ФИО2 рейс Москва-Сургут, дата ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том 

<

данные изъяты>). 

По запросу следователя поступила выписка по счету № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в которой отражены транзакции денежных средств по счету №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( том 

<

данные изъяты>), которая осмотрена ( (том 

<

данные изъяты>), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том 

<

данные изъяты>). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрены: сотовый телефон Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 в котором имеется приложение «

<

данные изъяты>», где имеются переписки, от имени пользователя ник нейм «

<

данные изъяты>», с пользователями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в которых отражены сведения о распространении наркотических средств.

Например : «Скорость 0,5 гр в синей изоленте Сургут Северный жилой Координаты от торца бетонки прим полметра вплотную прикоп» (л.д.

<

данные изъяты>)

«поднял, сделать не успел. Какой-то тип с двумя собаками в лесу был.(л.д. 

<

данные изъяты>)

«Скорость 0,5 гр в черной изоленте Сургут Северный жилой Координаты ( л.д. 

<

данные изъяты>). 

Переписку от имени пользователя ник нейм «

<

данные изъяты>» с пользователями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в которой отражены сведения о распространении наркотических средств, подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО2 

Осмотрен оптический диск «CD-R» с номером «L№» на котором зафиксирована переписка, от имени пользователя ник нейм «

<

данные изъяты>», с пользователями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». 

Также осмотрен ноутбук фирмы HP с зарядным устройством, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО2, на котором информации, представляющей интерес, не обнаружено.

(том 

<

данные изъяты>), указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №. ( том 1 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил информацию, находящуюся в его сотовом телефоне.

От сторон не поступило ходатайств об осмотре в судебном заседании сотового телефона Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами «Мегафон», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из уголовного дела по обвинению ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. ( том 

<

данные изъяты>).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением производного N – метилэфедрона.( том 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению врача психиатра – нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. ( том 

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели ранее не были знакомы с подсудимым ФИО2, не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудника полиции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Кроме того, стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих суду сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол личного досмотра ФИО2 соответствуют требованиям ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждают показания оперативного сотрудника о том, что до задержания подсудимого правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий в отношении подсудимого, на проведение которых было получено разрешение соответствующего должностного лица, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение, подсудимый был задержан, у него обнаружены наркотические средства, которые он хранил с целью сбыта, что свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о его причастности к распространению наркотических средств, они в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются иными документами, которые допускаются в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, содержат сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, в них указано, что ФИО2 задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При задержании в ходе личного досмотра у ФИО2, кроме наркотических средств, изъят сотовый телефон.

Как видно, телефон был изъят в присутствии участвующих лиц, которые, удостоверили соблюдение закона. Подсудимый не оспаривает, что данный телефон принадлежит ему, в нем содержится переписка с другим лицом по поводу сбыта наркотиков. Из содержания переписки следует, что ФИО2 фактически выполняет инструкции неустановленного лица по распространению наркотических средств, сообщает подробные адреса тайников. 

Заключение экспертиз, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Они проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, эксперты предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения., выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов, объективности экспертиз по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, выводы, изложенные в заключениях экспертов, сторонами не оспариваются.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра вещественных доказательств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

По смыслу ст.228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство, в крупном размере, общей массой 9,13 грамма.

Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО2 совместно с неустановленным лицом в сети «Интернет» до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.

Об умысле ФИО2,, направленном на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие оперативной информации о причастности ФИО2, к сбыту наркотических средств, количество наркотического средства, размер которого относится к крупному, расфасовка, удобная для сбыта, его переписка в телефоне, из содержания которой следует, что ФИО2 фактически выполняет инструкции неустановленного лица, сообщает подробные адреса тайников, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания подсудимого, который признал вину в покушении на сбыт наркотических средств.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, употребление наркотических средств ФИО2 не исключает его ответственность за покушение на сбыт наркотических средств. 

ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору с лицами, которые зарегистрировались в глобальной сети «Интернет» в программе «

<

данные изъяты>» под псевдонимами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и которые передали ФИО2, зарегистрированному в глобальной сети «Интернет» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и пользующемуся телефоном Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами «Мегафон», сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, а хранящееся при нем наркотическое средство он намеревался разместить в различные места на территории 

<

адрес>, а в дальнейшем –передать сообщение о местонахождении тайников вышеуказанным неустановленным лицам посредством «интернет» - переписки в программе «

<

данные изъяты>» для дальнейшей реализации наркозависимым лицам. Умысел подсудимого был направлен на сбыт всей массы изъятой сотрудниками полиции партии наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, полностью доказанной. 

Судом установлено, что ФИО2 по предварительному сговору с иным лицом, группой лиц предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно отведенной ему роли с целью сбыта хранил при себе наркотические средства с целью осуществления закладок с наркотическими средствами, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю, так как наркотические средства были изъяты у ФИО2, при личном досмотре, он был задержан, то есть ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимого, вещественными доказательствами, в частности, сотовым телефоном, протоколами осмотров вещественных доказательств, показаниями свидетелей. 

Предварительный сговор установлен из обстоятельств дела, согласно которых ФИО2, и лица, зарегистрированные в глобальной сети «Интернет» предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, имели единый умысел и единую цель. 

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвиняется в том, что в неустановленное время, но в срок до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, порошкообразные вещества кремового цвета, порошкообразное вещество белого цвета, содержащие в своем составе а-PVP(а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 9,13 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, 

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

В связи с чем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств. 

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений доказана. В связи с этим, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который имеет место регистрации и жительства ( том 

<

данные изъяты>), характеризуется положительно ( том № л.д. 245), не судим, к административной ответственности не привлекался ( том 

<

данные изъяты>) на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит,( том 

<

данные изъяты> ). 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением производного N – метилэфедрона.( том 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению врача психиатра – нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. ( том 

<

данные изъяты>).

По месту содержания в ИВСПиО № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. ( том 

<

данные изъяты>), по прежнему месту работы характеризуется положительно, награждался почетной грамотой 

( том № л.д.250-251). 

Согласно ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершенном преступлении, не являющегося инициатором его совершения, отношение к содеянному – вину признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, имеет малолетних детей ( том 

<

данные изъяты>), в воспитании которых принимает активное участие ( том 

<

данные изъяты>), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствам на основании п. Г, п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на содержании матери-пенсионерки и сестры. 

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. Д ч.1 ст.61 УК РФ -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - так как наличие такого обстоятельства в соответствии с положениями закона предполагает, что возникли негативные жизненные обстоятельства, которые воспринимаются виновным как тяжелые и являются таковыми, оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления - покушение на сбыт наркотических средств – суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие денежных средств у подсудимого, являющегося взрослым, работоспособным, не может быть расценено как наличие тяжелых жизненных обстоятельств, оказавших серьезное влияние на выбор поведения подсудимого в силу чего и совершено преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических средств. 

При таких обстоятельствах и с учётом санкций ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, направленного против здоровья населения, суд считает исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления 

Суд считает, что при совершении ФИО2 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний,, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания. 

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, а также таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение на содержании матери и сестры суд считает возможным признать эти обстоятельства позволяющими назначить подсудимому наказание ниже предела, предусмотренного при назначении ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ - ниже 10 лет. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного особо тяжкого преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым. 

В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в силу. На основании п.а ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по данному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, за которое осуждается ФИО2.Ю. сотовый телефон Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ), содержащий информацию о сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>, использовался им как орудие преступления. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. 

В связи с чем, данный телефон как орудие преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход федерального бюджета. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, хранящиеся в деле - на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ-подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения уголовного дела, 

наркотические средства, срезы карманов одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, 77 от ДД.ММ.ГГГГ ) в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить ; посадочный талон, банковскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

ноутбук фирмы HP с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО2 ; 

трудовую книжку на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования, ноутбук, фотоаппарат, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предметы не признанные вещественными доказательствами, на основании ч.4 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении ФИО2, 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

О наличии процессуальных издержек в ходе предварительного следствия в деле не указано. 

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – судом разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в силу. На основании п.а ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу : сотовый телефон Samsung Модель: SM-J12OF\DS имей №, имей 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) – конфисковать в доход федерального бюджета ;

материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, хранящиеся в деле - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела, 

наркотические средства, срезы карманов одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, 77 от ДД.ММ.ГГГГ ), посадочный талон, банковскую карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ) - уничтожить ; 

ноутбук фирмы HP с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать владельцу ФИО2 ; 

трудовую книжку на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования, ноутбук, фотоаппарат, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предметы не признанные вещественными доказательствами - оставить в распоряжении ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19» июля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-88

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова_____

Судебный акт не вступил 

в законную силу 

Секретарь суда ______________________