Гр. дело № 2-1756/2018

Поступило в суд 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «МОСТ Капитал» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентов по займу, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «МОСТ Капитал» о признании недействительными существенных условий договора потребительского займа **.**** предусмотренных п. 4 раздела 1 в части начисления процентов в размере 328,573% годовых, что составляет 0,9% в день, а также о снижении размера процентов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрокредитная компания «МОСТ Капитал» заключен договор потребительского займа № Куб0616-003, согласно условиям которого ответчик (займадавец) предоставляет истцу (заемщику) денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок до ****., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 328,579% годовых, что составляет 0,9% в день. 

Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма составляет 2 700 руб. 00 коп., общая сумма к возврату с учетом процентов составляла 12 700 руб. 00 коп. Проценты начисляются по микрозайму со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату возврата микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом. Также п. 2.3. договора установлен порядок списания денежных средств. Согласно п. 12 раздела 1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств, что составляет 0,055% в день. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагает что действия ответчика по установления столь высокого процента по займу можно расценить как злоупотребление правом, что свидетельствует в силу ст. 10, 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов пени 0,055% в день с одновременной оплатой кабальных процентов вследствие нарушения сроков уплаты кабальных процентов. На основании вышеизложенного просила о признании условий договора недействительными. Либо о снижении размера процентов. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ставка по займу велика, лона в силу сложившегося финансового положения состояния здоровья не может оплачивать таковые. Полагает, что может быть освобождена от уплаты процентов в будущем, поскольку внесла в счет погашения долга более 50 000 руб. 00 коп. Ежемесячно на основании дополнительных соглашений с ней продляется данный договор. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ** Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. **-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает в связи со следующим.

Судом из письменных материалов дела и пояснений истца установлено, что **** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Микрокредитная компания «МОСТ Капитал» заключен договор потребительского займа **** согласно условиям которого ответчик (займадавец) предоставляет истцу (заемщику) денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. на срок до **** а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 328,579% годовых, что составляет 0,9% в день. 

Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма составляет 2 700 руб. 00 коп., общая сумма к возврату **** с учетом процентов составляла 12 700 руб. 00 коп. 

Кроме того, п. 12 раздела 1 указанного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и штрафа, порядок их определения. Согласно данному разделу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательства, что составляет 0,055% (л.д. 5,6).

Факта заключения договора на указанных условиях ответчик не оспаривает. Также из пояснений истца следует, что на момент заключения договора она была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись. Также из пояснений истца в судебном заседании и дополнительных соглашений, которые обозревались в судебном заседании, представлены в большом количестве, следует, что таковые заключались ежемесячно и продлевали срок действия договора на последующий месяц.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на недействительность условий договора в части установления размера процентов по договору займа и процентов неустойки, завышенность таковых, кабальность.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, трактуя буквально условия представленного договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленный договор свидетельствует о том, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация об условиях предоставления займа, также не усматривается из материалов дела, что заемщик была ограничена во времени, была лишена возможности получить более подробную информацию, получить консультацию о последствиях заключения договора на изложенных условиях, просчитать полную стоимость и финансовые последствия сделки. Судом учитывается также, что истец не в первый раз заключает с данным ответчиком договоры займа. 

Довод иска о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не могут являться основанием для признания пункта договора недействительным, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона РФ от **** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Доводы истца ФИО1 о кабальности условий договора займа в связи с завышенным процентом за пользование займом, судом признаются несостоятельными, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная ею сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Размер процентов, установленный в договоре потребительского займа, не превышает максимального среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, выдаваемого ежемесячно (599,367% - для договоров со сроком менее 30 дней и суммой менее 30 000 руб. 00 коп. – данная информация является официальной, размещена на сайте ЦБ РФ), установленного ЦБ РФ для применения при заключении договоров в 2 квартале 2017 года. Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 328,5% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита. Таким образом, довод иска о завышенных годовых процентах не основан на законе.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Пунктом 4 раздела 1 договора потребительского займа оговорены проценты за пользование займом. Подпись заемщика в договоре займа имеется. 

Заключая договор в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора. 

Поскольку при заключении договора займа истице было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, то отсутствуют основания для изменения договора займа и признании отдельных пунктов договора займа недействительными.

Доводы истца о том, что установленный размер неустойки также свидетельствует о недействительности сделки, поскольку является завышенным суд также находит несостоятельным, поскольку установленный п. 12 раздела 1 договора размер неустойки в полной мере согласуется с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредитовании», в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной или для изменения условий договора займа не установлено; иск в данной части не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании условий договора займа недействительными, а потому также не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «МОСТ Капитал» о признании недействительными условий договора займа, снижении процентов по займу, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.05.2018г.