Судья Камашин С.В. материал № 22-6652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2018 года 

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Я.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2012 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что администрацией колонии он характеризуется положительно, за время отбывания наказания он своим примерным поведением доказал свое исправление добросовестным трудом и учебой. Суд сделал свой вывод на основании сведений о допущенных ранее Мозулем нарушениях, однако не дал оценку периоду, с которого Мозуль для своего исправления изменил свое отношение к порядку содержания, труду и учебе. Наличие взысканий не может само по себе являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора района не соглашается с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Шаталдова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Вывод о том, что осужденный заслуживает такой меры поощрения, может быть сделан судом на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и других обстоятельств по делу, на основании которых суд должен прийти к выводу, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение представления и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения произведено с соблюдением требований УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание обстоятельства, которые характеризуют личность и поведение осужденного за период отбывания им наказания, в том числе наличие у осужденного 2 поощрений, отбывание им в настоящее время наказания в обычных условиях, прохождение обучения в ПУ, его трудоустройство, мнение представителя исправительного учреждения. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им. 

В тоже время, оценив совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его поведение в период всего срока отбытия наказания, в том числе наличие у него 32 взысканий, в том числе, в виде неоднократного водворения в ШИЗО, которые свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, отсутствие поощрений за период с 2012 по 2017 годы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Как указано выше, изменение вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности и поведении осужденного на протяжении всего периода отбывании наказания, отсутствие в материале иных данных, однозначно свидетельствующих об устойчивой положительной направленности поведения осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Нарушений норм действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешение данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, достаточных оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья