<

данные изъяты>. Дело №2-1521/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Приокский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением 

<

адрес> районного суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет разницы в передаваемом имуществе в результате раздела в размере № рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отделения судебных приставов г. 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> области было возбуждено исполнительное производство № Вышеуказанное решение суда не исполнялось длительное время, должник уклонялся от его исполнения, скрывая имущество. Только после подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм должник исполнил решение суда. В результате длительного неисполнения ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, которые должны быть переданы истцу. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель 

<

адрес> РО УФССП России по 

<

адрес> области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ N 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

В связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка (пени, штраф) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств начислению не подлежат.

Из представленных доказательств следует, что вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу истца были взыскана компенсация № рубля № копейки.

<

адрес> районным судом г

<

адрес> был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке судебного пристава 

<

адрес> РО УФССП России по 

<

адрес> области задолженность ответчиком перед истцом погашена в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными по ст. 395 ГК РФ с года.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее присужденными вступившим в законную силу решением по делу №

Определяя размер взыскания, суд указывает следующее.

Судом принимается во внимание с учетом требований ч 3 ст. 196 ГПК РФ заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, проверяя представленный истцом расчет суммы взыскания, учитывая, что подробного контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости установления суммы задолженности ответчика на заявленную истцом дату, которая с учетом представленного судебным приставом-исполнителем реестра перечисляемых сумм составляет № рублей № копеек, однако истцом заявлено ко взысканию № рубля № копеек.

Однако, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория (ДД.ММ.ГГГГ.) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке заявленной ст. 395 ГК РФ на установленную судебным актом задолженность не производится по смыслу закона.

Таким образом, итоговый размер взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца составит № рубля № копеек исходя из следующего расчета с вычетом периода моратория:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

задолжен., 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Иных оснований для снижения размера взыскания ответчиком не представлено, доказательств этому не имеется и судом не установлено, несоразмерности указанной суммы не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей пропорционального удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. 

<

адрес> паспорт № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ № Отделом внутренних дел 

<

адрес> района г.

<

адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд г.

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<

данные изъяты>

Судья-