дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Цховребова ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ; не имеющего регистрации на территории РФ; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; женатого; имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, и передвигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на участке автодороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, ФИО3 находящемуся в служебном автомобиле, сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего вышеуказанным сотрудником полиции, ФИО3 был передан алкотектор «

<

данные изъяты> №№», состоящий на балансе ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району, для прохождения освидетельствования, с целью установления состояния алкогольного опьянения у последнего. По результатам освидетельствования, у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, установлено не было. Результат 0,000 мг/л. После чего, сотрудником полиции ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ФИО3 находясь в помещении приёмного отделения Моздокской ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в биопробе обнаружены каннабиноиды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток), за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он, в состоянии алкогольного опьянения передвигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> - №, госномер № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час, по 

<

адрес>, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> - №, госномер № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование последний ответил согласием. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, по 

<

адрес>, им и его напарником Свидетель №1, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> - №, госномер № № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование последний ответил согласием. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что она является врачом-терапевтом приемного отделения Моздокской ЦРБ РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 По результатам освидетельствования у последнего было установлено опьянение в биологической среде обнаружены каннабиноиды и габапентин. Ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, о наказании ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был отстранен от права управления транспортным средством «

<

данные изъяты> №» государственный регистрационный номер № (том №, л.д. №);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №, л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, в биологической среде последнего обнаружены каннабиноиды (том №, л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3, был осмотрен оптический носитель (

<

данные изъяты>), на котором имеются видеозаписи момента остановки ТС под управлением ФИО3, а также направление и прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №, л.д. №); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: 

<

данные изъяты> диска с видеозаписью, на которой запечатлен факт управления ФИО3 транспортным средством (том № л.д. №).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого исвидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимогосвидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № по 

<

адрес>, РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования, у последнего установлено состояние наркотического опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих детей малолетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемых ФИО3, необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных целях, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, а также возможной конфискации имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ на принадлежащее ФИО2 имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, госномер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в кузове белого цвета, наложен арест до принятия итогового решения по настоящему уголовному делу.

Как следует из материала уголовного дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, госномер № регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, согласно карточки учета транспортного средства принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль, которым он управлял во время совершения инкриминируемого ему преступления, был им продан, каким-либо образом не влияет на применение судом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и не ставит под сомнение его принадлежность на праве собственности именно ФИО3

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: 

<

данные изъяты> с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки 

<

данные изъяты> № госномер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в кузове белого цвета, - конфисковать в собственность государства.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Цховребова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - поручить Главе АМС 

<

адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначенного ФИО3, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, госномер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в кузове белого цвета, - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов