Дело № 2-673/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 марта 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ПАО «Норвик Банк» (далее Банк) и ОАО «Вяткаагроснаб» (далее Заемщик) были заключены договора: о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} (далее Кредитный договор), об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата} (далее Кредитный договор) и о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} (далее Кредитный договор).

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым, дата погашения кредита -{Дата}.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} был заключен договор поручительства: {Номер} от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства.

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым, дата погашения кредита -{Дата}.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} был заключен договор поручительства: 2022-0421/2 от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства.

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым, дата погашения кредита -{Дата}.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} был заключен договор поручительства: 2022-0513/2 от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства.

Условия кредитных договоров заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность, по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы), по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы), по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

В отношении заемщик ОАО «Вяткаагроснаб» ведется процедура наблюдения. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед банком по кредитным договорам. 

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитным договорам {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представители истца на основании доверенности ФИО4, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна. 

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Норвик Банк» (далее Банк) и ОАО «Вяткаагроснаб» (далее Заемщик) были заключены договора: о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} (далее Кредитный договор), об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата} (далее Кредитный договор) и о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} (далее Кредитный договор).

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата} под 16,20% годовых (л.д. 8-10). В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым, дата погашения кредита - {Дата} (л.д. 11-23).

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата} под 15% годовых (л.д. 38-41). В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым, дата погашения кредита -{Дата} (л.д. 42-56).

По условиям кредитного договора {Номер} от {Дата} банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата} под 11% годовых (л.д. 75-77). В период с {Дата} по {Дата} между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, согласно которым, дата погашения кредита -{Дата} (л.д. 78-91).

По условиям кредитных договоров, заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, уплачивать ежемесячную плату за пользование денежными средствами, установленную в договоре, в случае задержки возврата кредита (его части) плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке, установленной в договоре (п.2.2.5, п. 2.2.6).

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором и/или обязательства по кредитным договорам между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшие за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита (п. 2.3.4 Кредитного договора).

Материалами дела подтвержден факт выдачи ОАО «Вяткаагроснаб» по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} были заключены договор поручительства {Номер} от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 и дополнительные соглашения к нему (л.д. 24- 37).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} были заключены договор поручительства 2022-0421/2 от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 и дополнительные соглашения к нему (л.д. 57-74).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} были заключены договор поручительства 2022-0513/2 от {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 и дополнительные соглашения к нему (л.д. 92-108).

По условиям вышеуказанных договоров поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.1).

В соответствии с п. 4.1 договоров поручительств, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять ставки платы за пользование денежными средствами а при наличии указанных в кредитном договоре оснований досрочно взыскать всю задолженность по кредитному договору, а так же штрафные санкции, установленные кредитным договором или законодательством.

Договоры являются действующими, в предусмотренном законом порядке не расторгнуты, судом недействительными не признавались. 

Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Кировской области дело №А28-9406/2018 от {Дата} в отношении ОАО «Вяткаагроснаб» введена процедура наблюдения. Заемщиком обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, со стороны ответчиков обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 141-142) по состоянию на {Дата}, задолженность:

1) по договору {Номер} от {Дата} составляет:

-(Данные деперсонифицированы) – возврат кредита, 

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом;

2) по договору {Номер} от {Дата} составляет:

-(Данные деперсонифицированы) – возврат кредита, 

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом;

3) по договору {Номер} от {Дата} составляет:

-(Данные деперсонифицированы) – возврат кредита, 

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

Суд находит, что вопреки условиям кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитами заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что поручитель ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитных договоров, что подтверждается в пунктом 4.1 договора поручительства, в котором указано, что поручитель дает свое согласие на изменение ставки платы кредитором в одностороннем порядке, и при наличии оснований досрочно взыскать задолженность.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При таком положении суд считает, что взысканию с ответчика полежит задолженность по кредитным договорам: {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" сумму по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата}:

- (Данные деперсонифицированы) - основной долг;

-(Данные деперсонифицированы) — проценты за пользование кредитом;

по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата}:

- 13600000 - основной долг;

- 811528,77 проценты за пользование кредитом;

по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата}:

- 11600000 - основной долг;

- 692186,31 - проценты за пользование кредитом;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.03.2019 г.