Дело № 2-3251/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

27 сентября 2017года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, имеющих местоположение - Ростовская область, г. Новочеркасск, в том числе земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением - 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., выявлены нестационарные торговые объекты, размещенные на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №, в отсутствие правовых оснований, установленных для лица, не являющегося собственником земельного участка, а именно: самовольное занятие ФИО1 земель общего пользования кадастрового квартала №, вследствие размещения в 17,68м на юго-запад от юго-западного угла жилого дома по 

<

адрес>, нестационарного торгового объекта (условный номер №) без информационных вывесок, площадью согласно внешнего обмера 15кв.м. (ширина 3м, длина 5м, высота 2,25м). По состоянию на 

<

дата>. нестационарный торговый объект по- прежнему размещен по указанным выше местоположениям. В нестационарном торговом объекте предпринимательская деятельность не ведется.

Просил суд обязать ФИО1 освободить земли кадастрового квартала № (с кадастровым номером № имеющие местоположение: в 17,68м на юго-запад от юго-западного угла жилого дома по 

<

адрес>, посредством демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (условный номер №) без информационных вывесок, площадью согласно внешнему обмеру 15кв.м. (ширина 3м, длина 5м, высота 2,25м), с дальнейшим проведением работ по благоустройству освобожденных земель кадастрового квартала №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отсутствии не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

Положением о Комитете по управлению имуществом г. Новочеркасска утвержденного решением городской Думы г. Новочеркасска от 

<

дата> №, Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Новочеркасска и осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в рамках компетенции, установленной Положением.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № имеющих местоположение - Ростовская область, г. Новочеркасск, в том числе земельного участка, с кадастровым номером №, местоположением - 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., выявлены нестационарные торговые объекты, размещенные на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №, в отсутствие правовых оснований, установленных для лица, не являющегося собственником земельного участка, а именно: самовольное занятие ФИО1 земель общего пользования кадастрового квартала № вследствие размещения в 17,68м на юго-запад от юго-западного угла жилого дома по 

<

адрес>, нестационарного торгового объекта (условный номер №) без информационных вывесок, площадью согласно внешнему обмеру 15,0кв.м. (ширина 3 м, длина 5м, высота 2,25м) (л.д.15-16).

По состоянию на 

<

дата>. нестационарный торговый объект по- прежнему размещен по указанным выше местоположениям. 

Правообладатель нестационарного торгового объекта установлен в результате проведенных отделом полиции № межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» разыскных мероприятий (л.д.7). 

Так, владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном и с разрешения органа исполнительной власти.

Соответствующие доказательства получения ФИО1 разрешения на размещение торговых объектов либо получения иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли ответчику было согласовано в установленном порядке, не были представлены ответчиком в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом, факт установки и принадлежности ФИО1 спорного нестационарного торгового объекта ФИО1 не отрицает, поскольку с её слов в сообщении сотрудником отдела полиции № межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» указано, что она занимается оформлением соответствующих документов. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО1 разрешения на размещение нестационарного торгового объекта либо иного документа, из которого бы следовало, что место для торговли ответчику было согласовано в установленном порядке, суд пришел к выводу, что нестационарный торговый объект ФИО1 находится на земельном участке неправомерно, без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли".

Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли в целях размещения спорного торгового объекта является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Новочеркасска об освобождении спорного земельного участка от нестационарного торгового объекта. Ответчик не представил доказательств титульного владения земельным участком, на котором расположен спорный торгового объекта.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования признано подлежащим удовлетворению. 

Факт нахождения нестационарного торгового объекта в границах местоположения: в 17,68м на юго-запад от юго-западного угла жилого дома по 

<

адрес>, подтвержден актом обследования спорного земельного участка. Доказательств освобождения земельного участка на дату обращения в суд и на дату принятия решения, ответчик не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 233- 237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земли кадастрового квартала № (с кадастровым номером №), имеющие местоположение: в 17,68м на юго-запад от юго-западного угла жилого дома по 

<

адрес>, посредством демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (условный номер №) без информационных вывесок, площадью согласно внешнему обмеру 15кв.м. (ширина 3м, длина 5м, высота 2,25м), с дальнейшим проведением работ по благоустройству освобожденных земель кадастрового квартала №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в Новочеркасский городского суд Ростовской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья Н.М. Калашникова