УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО6 обществу с ограниченной ответственностью «Хлоп Шот» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (далее - АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хлоп Шот» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Альфа-Банк» на основании заключённого 14 августа 2024 года кредитного договора ... предоставило ООО «Хлоп Шот» кредитный лимит задолженности в размере 10520000 рублей с процентной ставкой 35 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 14 августа 2024 года с ФИО1 Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При наличии задолженности по кредиту, по оплате процентов в соответствии с кредитным договором начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. По состоянию на 09 июля 2025 года задолженность ответчиков составляет 10264358 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 9028285 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 489638 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 75899 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 670535 рублей 35 копеек. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 10264358 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87925 рублей.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 сентября 2025 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Хлоп Шот» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением суда от 17 декабря 2025 года заочное решение суда от 02 сентября 2025 года было отменено по заявлению ответчика, производство по делу – возобновлено.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Хлоп Шот» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 14 августа 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ООО «Хлоп Шот» заключен кредитный договор№ .... Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитный лимит задолженности в размере 10520000 рублей с процентной ставкой 35 % годовых.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

14 августа 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3. заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 июля 2025 года задолженность ответчиков составляет 10 264 358 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 9 028 285 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 489 638 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 75 899 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 670 535 рублей 35 копеек.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчики также не предоставили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 10 264 358 рублей 92 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 925 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 (паспорт ...), общества с ограниченной ответственностью «Хлоп Шот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 14 августа 2024 года по состоянию на 09 июля 2025 года в размере 10 264 358 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...;)(...-11), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ