Дело № 2-1139/2024 (48RS0003-01-2024-001175-96)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований общество ссылалось на то, что 25.12.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 999 999 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указали, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность в полном объеме, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 2 824 620 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 323 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки ответчика ФИО3 суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 25.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 999 999 руб. 42 коп. на срок по 25.12.2053 года под 14,5% годовых (пункты 1-4 Договора). 

В силу п. 6 Договора количество платежей по кредиту – 60. Размер платежа (кроме последнего) 70 584 руб. 83 коп., размер последнего – 71 282 руб. 52 коп. Дата ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% за день.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 года денежные средства в сумме 2 999 999 руб. 42 коп. были предоставлены ответчику ФИО3

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 19 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

15.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 425/2021/ДРВ, согласно которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО3, перешли к истцу ООО «ЭОС».

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору объем уступаемых прав составил 2 824 620 руб. 13 коп., из которых 2 422 487 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 402 132 руб. 24 коп. – задолженность по процентам.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 25.12.2018 года, в настоящее время является ООО «ЭОС».

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2018 по 14.12.2021 следует, что суммарная задолженность ответчика составляет 3 085 149 руб. 08 коп., из которой: 2 422 487 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности, 662 661 руб. 19 коп. – задолженность по плановым процентам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представила.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2018 года в размере 2 824 620 руб. 13 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 323 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению № 15095 от 14.03.2023 года.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2018 года в размере 2 824 620 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 323 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 года.