Дело № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника, адвоката Саранцева Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 час. 00 мин. 31.12.2017 по 09 час. 20 мин. 02.01.2018, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил фонарь 

<

данные изъяты> стоимостью 129 руб., скотч 

<

данные изъяты> стоимостью 117 руб., пропитку для саун и бань 

<

данные изъяты> объемом 1 л, стоимостью 250 руб., двухтональный электрический звонок марки «Зуммер-1-02» стоимостью 260 руб., один баллон монтажной пены 

<

данные изъяты> объемом 750 мл и стоимостью 373 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1129 руб. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, высказал свое мнение по назначению наказания подсудимому, не возмещенный ущерб просил не взыскивать.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, а также протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 200-205), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает судимость от 03.04.2013, по которой ФИО1 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, участковыми уполномоченными ОМВД РФ по г.Уссурийску и ОМВД России по Надеждинскому району характеризуется - посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначение условного наказания подсудимому ФИО1 невозможно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Дополнительное наказание ФИО1 - штраф и ограничение свободы, суд считает не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 20.03.2018, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Хорольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>