УИД 45RS0024-01-2021-000043-78

№ 2-154/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 марта 2021 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21110, регистрационный номер № (собственник ФИО3), сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер №, под управлением водителя/собственника ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший ФИО8 в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился по указанному страховому случаю в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», которая осуществила страховую выплату в размере 50 478 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА, САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки ПАО «АСКО-Страхование» в сумме 50 478 руб. Указанное ДТП было оформлено сторонами путем составления европротокола, согласно которого виновным в совершении ДТП был признан ответчик, что подтверждается его личной подписью. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем (ФИО6) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Учитывая данное обстоятельство у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 50 478 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса в размере 50 478 руб. и государственную пошлину в размере 1 714,34 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, выражал свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, обстоятельств о невозможности прибыть на судебные заседания суду не представлял, а материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства из-за отдаленности места своего нахождения или невозможности реализации своего права на ведение дела в суде через своего представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 16.03.2021 года с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку находится в командировке до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам места жительства, нахождения, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела, письменных отзывов на заявленный иск суду не представляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21110, регистрационный номер № (собственник ФИО3), сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер №, под управлением водителя/собственника ФИО8, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Потерпевший ФИО8 в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился по указанному страховому случаю в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», которая осуществила страховую выплату в размере 50 478 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА, САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки ПАО «АСКО-Страхование» в сумме 50 478 руб. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено сторонами путем составления европротокола, согласно которого виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) страхователем (ФИО6) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца появилось право требования с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в сумме 50 478 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - 50 478 (Пятьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей в счет возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 (Одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 34 коп., всего взыскать 52 192 (Пятьдесят две тысячи сто девяноста два) руб. 34 коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.М. Симонов