44г-89/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 10 апреля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П., 

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Андреева А.А., 

при секретаре Заболотней Н.Ю., 

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 25 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Соловьевой Н.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») на решение мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 марта 2018 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 8 января 2017 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «

<

.......>». 

5 ноября 2017 года, в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство повреждено. В связи с этим, он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав в качестве формы страхового возмещения направление автомобиля на станцию технического обслуживания. 

После проведения ремонта, он направил ответчику претензию о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, которая получена страховщиком, однако данный убыток не возмещен. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 21897 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 26 марта 2018 года иск удовлетворен частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 21897 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11448 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1156 руб. 91 коп. 

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального права.

Истребованное 5 марта 2019 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд 6 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «

<

.......>» застрахован ответчиком на основании договора добровольного страхования транспортного средства от 8 января 2017 года.

5 ноября 2017 года, в период действия договора страхования, указанное транспортное средство повреждено.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведено возмещение ущерба на условиях договора страхования путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА. 

Истец направил ответчику заявление о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, которая получена страховщиком, однако данный убыток не возмещен. 

В подтверждение величины данного убытка истцом представлено заключение ООО «

<

.......>», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля «

<

.......>» составляет 21897 руб. 

Разрешая спор, указав, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом истца и в ее возмещении не может быть отказано, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что при наступлении страхового события, ответчиком, как страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, обязанность по возмещению причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме, надлежащим образом не исполнена. В этой связи, мировой судья счел требования ФИО1 правомерными.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В свою очередь, как следует из полиса страхования от 8 января 2017 года, выданного страховщиком в подтверждение заключения с истцом договора, утрата товарной стоимости, предусмотренная в качестве отдельного страхового риска, ФИО1 не застрахована. 

Данные обстоятельства и положения закона судами учтены не были. 

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Туленков Д.П.

Верно: 

Судья 

Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.