Дело № 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с.Сямжа, Вологодской области 06 июня 2023г. 

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Вологодской области от 16.03.2023в отношении инженера 1 категории Сямженского лесхоза-филиала САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сямженский районный суд, начальник ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» майор полиции ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, по делу принять новое решение, которым признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Свою позицию мотивировала тем, что при составлении протокола ошибочно была указана другая дата его составления и совершения правонарушения. Ошибка была обнаружена на следующий день при внесении данных в информационную базу. Даты в протоколе об административном правонарушении исправлены, копия протокола в уведомлением о внесенных изменениях в протокол направлена ФИО1 заказным письмом (исх.№ от 06.10.2022г.)

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с доводами в жалобе не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что не является субъектом вмененного правонарушения, о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не извещался.

Начальник ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не представила.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» майором полиции ФИО2 области в отношении должностного лица - инженера 1 категории Сямженского лесхоза – филиал САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 2 км автодороги Южный въезд в г.Сокол Вологодской области должностное лицо - инженер 1 категории Сямженского лесхоза – филиал САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО1 допустил транспортировку древесины: баланс еловый, объемом 40 куб.м., на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, номер №, под управлением водителя ФИО4, без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, чем нарушил требования статьи 50.4 ЛК РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» майор полиции ФИО2 суду показала, что ею в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении, по ошибке в протоколе указала другую дату его составления и совершения правонарушения. Ошибка была допущена в связи с большой занятостью на работе, обнаружила неточность на следующий день при внесении сведений в базу. Даты в протоколе об административном правонарушении исправила, копию процессуальных документов направила ФИО1 О том, что в протокол будут внесены исправления, ФИО1 не известила.

В силу положений вышеприведенных норм КоАП РФ изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что протокол имеет исправления в дате его составления и в дате события правонарушения. Данные изменения были внесены в отсутствие и без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей составитель протокола начальник ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» ФИО2 Иные доказательства надлежащего извещения о месте и времени внесения изменения в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в обоснование виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения дела мировым судьей производство по делу ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с чем судья, рассматривающий дело по жалобе, также соглашается, поскольку указанный вывод мирового судьи сделан с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, 

Кроме того на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей неоднократно выносились определения о возращении протокола об административном правонарушении, при этом должностным лицом, уполномоченным на составление протокола, данные замечания устранены не были. 

Отмеченные нарушения закона являются существенными, возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба начальника ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» майора полиции ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем в мотивировочной части постановления содержаться выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, что недопустимо. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, рассматривающий жалобу, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, выносит решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ МО МВД России «Сокольский» майора полиции ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения. 

Судья О.В.Бараева