Дело № 1-328/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Омск 19 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника Кореневой В.В., предъявившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего У.М.К.,

при секретаре Эгнатосян С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 час., ФИО1, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения взял у приемщика-оценщика А.А.Р. телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей. После чего, ФИО1, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в своей руке телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора У.М.К., выбежал из помещения ломбарда, осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив У.М.К. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коренева В.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего У.М.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, они примирились. В обосновании ходатайства указал, что ФИО1 перед ним извинился, загладил причиненный материальный и моральный вред, выплатив 5400 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, так же ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник поддержал позицию потерпевшего У.М.К. и ФИО1, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Прокурор Федоркина М.И. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства главой Лагушинского сельского поселения, а также УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, социально обустроен, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, кроме того, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему У.М.К. возместил в полном объеме, путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 5400 рублей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшим добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", возвращенный под сохранную расписку ФИО1 оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", возвращенный под сохранную расписку ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 01.10.2019 Согласовано к размещению на сайте