Р Е Ш Е Н И Е

 

2-4124/2017 (12)

17 августа 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «РСГ-Академическое» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к АО «РСГ-Академическое» о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков приобретенного жилого помещения – 90309 рублей 49 коп., по оплате услуг эксперта – 15000 рублей, неустойки – 600000 рублей, с начислением по день исполнения судебного решения, компенсации морального вреда – 5000 рублей, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 18000 рублей, расходов по направлению уведомления и претензии на сумму 82 рубля 40 коп. и 143 рубля 19 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств однокомнатной квартиры 

<

адрес> В период эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, не соответствующие обычно предъявляемым требованиям к качеству товара, свидетельствующие о нарушении строительных норм и правил при осуществлении строительства данного объекта недвижимости. Несмотря на то, что в адрес ответчика неоднократно направлялись соответствующие уведомления, спор во внесудебном порядке урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в заявленном объеме, указав, что в ходе проведения экспертного исследования в недостатки, подлежащие устранению продавцом были включены недостатки, которые, как указала эксперт, связаны с несоответствием проектной документации. В то же время, между сторонами был заключен договор купли-продажи и истец после осмотра квартиры согласился с качеством товара. Ряд указываемых им недостатков не носит скрытый характер и был известен покупателю на момент заключения сделки. Кроме этого, истцом неверно определена база начисления неустойки, не стоимость устранения недостатков, а стоимость жилого помещения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств однокомнатной квартиры 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчик не оспаривал тот факт, что жилое помещение имело недостатки, носящие скрытый характер, в связи с чем истцу была выплачена сумма в размере 43760 рублей 00 коп.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ст. 4, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе производства по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза состояния данного жилого помещения, по результатам проведения которой экспертом были сделаны следующие выводы: выявлены недостатки качества строительных работ, в том числе отделочных; качество выполненных работ по устройству готовых отделочных покрытий потолков в гостиной комнате, кухне и ванной, полов в кухне соответствует требованиям нормативно-технической документации, качество выполненных работ по устройству готовых отделочных покрытий потолков в коридоре, в кухне, покрытий полов в гостиной комнате и коридоре, стен в гостиной комнате, кухне, коридоре, ванной и лоджии, качество выполненных работ по установке окон в гостиной комнате и кухне, по установке балконной двери в кухне, качество выполненных работ по установке межкомнатных дверей им не соответствует.

Экспертом приведен перечень необходимых ремонтных и отделочных работ, объем которых фактически ответчиком не оспаривается.

Также экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения недостатков (дефектов) в процессе строительства многоквартирного дома составляет 134069 рублей 49 коп.

Как указано ранее, ответчиком произведена выплата в размере 43760 рублей 00 коп.

Одним из возражений ответчика являлся довод о необоснованности включения в объем работ, обязанность по проведению которых должна быть возложена на ответчика, по демонтажу и установке межкомнатных дверей, так как в данном случае имеет место несоответствие проектной документации, а чем указал эксперт в судебном заседании.

С данным возражением суд соглашается, так как данный дефект не является скрытым, более того, истец при осмотре жилого помещения был согласен с предлагаемым качеством квартиры, которое и было также определяющим при согласовании стоимости товара.

Более того, спорные правоотношения не регулируются законодательством о долевом участии в строительстве, так как между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1.5 договор стороны подтверждают, что объект является вновь созданным недвижимым имуществом, перед подписанием договора осмотрен покупателем, характеристики отделки, санитарно-технического и инженерного оборудования объекта, существующие на момент подписания договора, сторонами согласованы, объект готов к эксплуатации.

Таким образом, покупатель согласился с предлагаемым качеством жилого помещения, оно было им осмотрено и характеристики квартиры между сторонами сделки согласованы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из стоимости устранения недостатков следует исключить работы, связанные с переустановкой межкомнатных дверей в размере 28893 рубля 18 коп. (три комплекта). 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 61416 рублей 31 коп. 

Иные доводы ответчика, связанные с несогласием с экспертным заключением основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств, не подтвержденных соответствующими доказательствами, опровергающими заключение эксперта, основанного на проведенном обследовании при наличии требуемой квалификации и технических познаний. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом неверно приведен расчет неустойки исходя из стоимости жилого помещения, а не стоимости подлежащих возмещению расходов на устранение недостатков, поскольку из материалов дела следует, что основанием возникшего спора в сложившихся между сторонами правоотношениях явилось именно необходимость устранения недостатков.

Таким образом, поскольку суд признает установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, действующего в качестве субъекта предпринимательской деятельности, и который в силу закона был обязан в полном объеме удовлетворить требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по основаниям п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки является следующим: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов сторон полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 70000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день исполнения требований потребителя, исходя при этом из специфики данного правового института и наличия права должника заявлять о снижении неустойки при наличии соответствующих обстоятельств. 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с длительным нарушением их прав неисполнением и ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Поскольку действиями ответчика истцу причинены переживания, истец не мог реализовать свое право на жилище по вине ответчика, затянувшего сроки устранения недостатков, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 2 500 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60000 рублей, учитывая при этом факт частичной выплаты ответчиком, а также намерения заключить мировое соглашение. 

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из специфики указанного процессуального института следует, что суд по письменному ходатайству стороны обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве представительских расходов суд должен учитывать объем и качестве выполненных представителем услуг.

Согласно разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учитывает фактически понесенные ответчиком судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12240 рублей.

Также суд признает в качестве судебных расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 10200 рублей, по направлению уведомления на осмотр – 56 рублей 03 коп., и претензии – 97 рублей 36 коп. Данный размер определен исходя из принципа пропорциональности взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная строительная группа – Академическое» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры – 61416 рублей 31 коп., неустойку – 70000 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 2500 рублей 00 коп., штраф - 60000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста – 10200 рублей 00 коп., оплате услуг представителя – 12240 рублей 00 коп., по направлении уведомления - 56 рублей 03 коп., претензии – 97 рублей 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: