Судья Ларин Д.А. Материал № 22-1215

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

обвиняемого ФИО10

защитника Кириллова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, по 11.04.2023 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО12 выступление защитника Кириллова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения,

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО13., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 26 суток, по 11.04.2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО14 ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в представленном материале отсутствуют сведения о возмещении им ущерба 2 потерпевшим, суд данный факт также проигнорировал. Ссылается на то, что свою вину он признал полностью, помогал следствию, является инвалидом 3 группы, имеет 3 малолетних детей, младший из которых имеет заболевание почки, престарелых родителей – инвалидов 3 группы, мать перенесла инсульт. Просит избрать ему подписку о невыезде.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО15 отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, подано с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В ходатайстве отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного расследования по уголовному делу, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания ФИО16 под стражей, а также приведены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства судом правильно установлено, что основания для применения в отношении ФИО17 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении него иной меры пресечения, не возникло.

Как видно из представленных материалов, 09.12.2022 года ФИО18 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением суда от 18.01.2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с ее нарушением была изменена на заключение под стражу. Постановлением суда от 10.02.2023 года срок содержания ФИО19 под стражей был продлен на 1 месяц.

Указанные постановления суда, в котором приведены основания для применения в отношении ФИО20 именно меры пресечения в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей ФИО21 продлен с соблюдением требований и при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности ФИО22., его семейном положении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела, данных о личности ФИО23., который ранее судим, из мест лишения свободы освободился 10.08.2022 года, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу. 

Выводы суда мотивированы в постановлении, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных материалах, достаточных для принятия решения о продлении срока содержания ФИО24 под стражей, оснований не доверять которым не имеется. 

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения ФИО25 меры пресечения.

Препятствий для содержания ФИО26 под стражей по состоянию здоровья не установлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО27., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено и в апелляционной жалобе не приведено.

Придя к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО28 под стражей, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона при исчислении срока содержания его под стражей, в связи с чем постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО29 установлен до 11.04.2023 года, а не по 11.04.2023 года.

Кроме того, руководитель следственного органа согласилась с ходатайством следователя о продлении срока содержания ФИО33 под стражей также только до 11.04.2023 года.

В связи с этим срок содержания под стражей ФИО30 мог быть продлен включительно только по 10.04.2023 года.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста обвиняемого.

На 10.04.2023 года общий срок содержания ФИО31 под стражей (с учетом нахождения под домашним арестом) составит 2 месяца 28 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года в отношении ФИО32 изменить, считать срок его содержания под стражей продленным всего до 2 месяцев 28 суток, по 10 апреля 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья