Дело № 2-381/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республике Коми 04 мая 2018 года дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов, выделив ответчику: 

<

....> всего имущества на сумму 126250 руб.; взыскании денежной компенсации за переданное в собственность ответчика имущество в размере 126250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что с ответчиком состоит в браке с 12.04.2013, брак не расторгнут, но фактически брачные отношения прекращены с 03.09.2017. На момент предъявления иска стоимость имущества с учетом износа составляет 252500 руб., его доля в имуществе составит 126250 руб. С 03.09.2017 он в квартире не проживает, ответчик его в квартиру не пускает, иного жилья ни в гор. Инте, ни в другом регионе России не имеет, складировать и хранить имущество у него реальной возможности нет. Полагает, что истице необходимо выделить в собственность все перечисленное имущество на сумму 126250 руб. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что у ответчика ФИО1 было достаточно времени на подготовку к делу, отзыва на исковое заявление о разделе имущества ко времени судебного заседания не представила, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца. 

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в браке с 12.04.2013, брак не расторгнут. 

Доказательств заключения между истцом и ответчиком брачного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 

Истец в иске указывает, что в период брака приобретено следующее имущество: 

<

....> Стоимость имущества указана с учетом износа.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. 24-30 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 39 СК РФ СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчиком не представлено возражений на предложенный вариант раздела совместно нажитого в браке имущества. Также ответчиком не представлена оценка имущества, которое истец просит разделить.

Доли супругов при разделе спорного имущества суд признает равными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным выделить в пользу ответчика ФИО1 следующее имущество: 

<

....> всего на общую стоимость 252500 руб., взыскав со ФИО1 в пользу ФИО2 разницу стоимости выделенного имущества в размере 126250 руб. 

ФИО2 по чеку от 24.01.2018 за подачу иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3725 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб. (126250 - 100000) х 2% + 3200). 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 АнатО.ча и ФИО1.

В собственность ФИО1 выделить следующее имущество: 

- 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....>

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча разницу стоимости выделенного имущества в размере 126250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.

Судья

И.М.Румянцева

<

....>

<

....>