Гр. дело № 2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора ФИО8, истицы ФИО1, представителя истицы ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО2, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, расходов по оплате помощи представителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, расходов по оплате помощи представителя по следующим основаниям.

С дата истица работает в МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» ------ на основании трудового договора. 

дата во время исполнения трудовых обязанностей с истицей произошел несчастный случай, в результате которого она получила телесные повреждения в виде травмы: ------. Степень тяжести - тяжелая.

По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт ----- о несчастном случае на производстве по форме Н-1. На амбулаторном лечении находится по настоящее время.

дата истица обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, однако ответа от ответчика не последовало, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истица полагает, что несчастный случай с ней произошел по вине ответчика.

Несчастным случаем на производстве истице причинены физические и нравственные страдания. В момент происшествия истица чувствовала сильную физическую боль, в результате получения телесных повреждений истице проведено несколько операций, проходила длительное амбулаторное лечение. В настоящее время истица не восстановилась полностью после травм, ограничены движения в поясничной области, испытывает болезненность мышц спины в грудном отделе, в поясничном отделе позвоночника, а также в связи с болями употребляет обезболивающие и успокоительные средства, не может вести полноценный образ жизни.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079, 1084, 1099 ГК РФ истица просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере ------ руб..

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить в заявленном объеме.

Представители ответчика Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, указав на отсутствие вины ответчика в несчастном случае на производстве и завышение представительских расходов.

Третье лицо ФИО2 указал на отсутствие своей вины в несчастном случае с истицей.

Прокурор ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме ------ руб. 

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица работала у ответчика ------ с дата на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу ----- от дата. 

Как следует из содержания акта ----- о несчастном случае на производстве формы Н-1 от дата (экземпляр ответчика), дата около ------ час. ------ мин. во время работы истицы ------ в салоне троллейбуса ----- по третьему маршруту под управлением водителя троллейбуса ФИО2, применившего экстренное торможение во избежание ДТП по вине водителя другого неустановленного транспортного средства, произошел несчастный случай с истицей, которая обилечивая пассажиров на задней площадке, потеряла равновесие, упала и ударилась спиной об пол. В результате падения истица получила травму с диагнозом «------». Причиной несчастного случая указана неосторожность пострадавшей, виновное лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, не установлено, указано на ведение следствия.

Как следует из акта ----- о несчастном случае на производстве ----- формы Н-1 от дата (экземпляр истицы) причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, ст.12.24 КоАП РФ, неустановленным лицом.

на неосторожность пострадавшей не указано. 

Суд при оценке доводов истицы принимает во внимание акт формы Н-1 ----- о несчастном случае на производстве от дата (экземпляр истицы), поскольку он составлен более поздней датой по окончании исследования всех обстоятельств происшествия. Кроме того, материалы расследования несчастного случая на производстве не содержат доказательств наличия неосторожности истицы.

Постановлением от дата о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения. 

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве учетной формы № ----- выданной БУ ЧР «ЦГБ» Минздрава Чувашии дата, ФИО1 проходила лечение в период с дата по дата по поводу производственной травмы, ей установлен диагноз ------. ------. Состояние после операции от дата. ------ Последствия несчастного случая – ------ % утраты трудоспособности.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным БУ ЧР «БСМП» полученные истицей телесные повреждения квалифицированы как тяжелой степени тяжести.

Как следует из справки серии МСЭ------- ----- от дата, истице установлено ------% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с дата до дата.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из обязательных оснований для компенсации морального вреда работнику является наличие вины причинителя вреда, в данном случае - работодателя. Кроме того, на основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих, условий труда истицы по данным аттестации рабочих мест являются вредными.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения вреда здоровью истицы ответчиком Муниципальным унитарным предприятием «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики не оспаривается и установлен актом формы Н-1 ----- от дата. 

Поскольку указанным актом и другими вышеназванными доказательствами установлена вина ответчика в несчастном случае с истицей и отсутствие вины истицы в нем, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей.

Указанное обстоятельство влечет право истицы требовать компенсации морального вреда.

Оценивая требования истицы, суд приходит к выводу о том, что в связи с несчастным случаем на производстве истица испытывала физические и нравственные страдания, выраженные во вреде здоровью, необходимости длительного стационарного и амбулаторного лечения, продолжавшегося около года, ограничением ведения активного образа жизни - после травмы истице было установлено ------% утраты профессиональной трудоспособности, без установления инвалидности. То есть, последствия травмы не носят необратимого характера. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в размере ------ руб.

Оценивая требование истицы о взыскании расходов по оплате помощи представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", действующего в 2015 году и в 2016 году, вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., за составление искового заявления и жалоб составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. в день.

Стоимость услуг представителя истицей оплачена по квитанции от дата и дата и оставила ------ руб.

Оценивая доводы заявителя о разумности произведенных расходов, суд находит расходы на оплату услуг представителя ФИО5 отвечающими критерию разумности и взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг представителя, который оказал консультационные услуги, составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях в сумме ------ руб. При этом суд также учитывает, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел – не имеет значительного объема и не требовало изучения большого числа специальных нормативных актов и законодательства. При определении размера судебных расходов суд также учитывает удовлетворение судом требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ ответчика Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, расходов по оплате помощи представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ------ руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере ------ руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, расходов по оплате помощи представителя, отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. 

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.