Дело № 12-24/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003183-72

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

рассмотрев жалобу защитника Мэрии города Ярославля ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированого отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированого отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50000 рублей. 

В жалобе защитника Мэрии г. Ярославля на данное постановление поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автор жалобы указывает, что отсутствие в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих исполнение решения суда, само по себе не свидетельствует о непринятии мер по его исполнению. Факт неисполнения решения суда должен подтверждаться относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточным основанием для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Такие сведения в постановлении не отражены, в связи с чем, у административного органа не имелось оснований для вывода о виновности мэрии города Ярославля в административном правонарушении. При этом вопрос о виновности определен лишь на основании материалов исполнительного производства, выезд на место приставом не осуществлялся, факт неисполнения решения суда в назначенный срок не устанавливался. Кроме того, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих (отягчающих) вину обстоятельствах, административный орган приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств. В целях приведения в готовность защитных сооружений гражданской обороны к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайной ситуации мирного времени мэрией города Ярославля принято распоряжение от 11.02.2022 № 9-р, которым определен перечень защитных сооружений, подлежащих ремонту, в который вошли 72 защитных сооружения, требующих ремонта на основании вступивших в силу решений судов. Распоряжением мэрии города Ярославля от 10.08.2023 №72-р внесены изменения в распоряжение мэрии города Ярославля от 11.02.2022 №9-р. Срок ремонта был сдвинут в связи с постоянными затоплениями защитного сооружения. Мэрией города Ярославля дано поручение от 08.09.2023 №327 заместителю мэра города Ярославля по вопросам ЖКХ и благоустройства ФИО2 в целях сокращения сроков приведения в готовность защитных сооружений гражданской обороны организовать подготовку сметной документации, в том числе и по адресу: 

<

...>. 26.09.2023 директору МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля дано задание организовать в 4 квартале 2023 года подготовку сметной документации на проведение ремонтных работ в защитных сооружениях гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности. Распоряжением мэрии города Ярославля от 06.03.2024 №20-р «О внесении изменений в распоряжение мэрии города Ярославля от 11.02.2022 №9-р» защитное сооружение по указанному графику включено в распоряжение под номером «4». Срок выполнения ремонта установлен до 2024 года. Исходя из пункта 3 распоряжения, финансовому органу мэрии поручено к указанной дате обеспечить финансирование на закупку оборудования и ремонта указанного защитного сооружения. Мэрия города Ярославля ежегодно изыскивает дополнительные средства для финансирования. 

Законный представитель и защитник Мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитник просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Специализированого отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленного материала исполнительного производства следует, что в Специализированом отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении имеется исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении должника Мэрии г.Ярославля на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником Мэрии г. Ярославля исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с должника Мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снижен размер исполнительного сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 37500 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мэрия г. Ярославля была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мэрия г. Ярославля была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мэрии г. Ярославля вручено повторное требование об исполнения решения суда в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку Мэрия г. Ярославля указанный выше исполнительный документ был не исполнен в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Мэрия г. Ярославля была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение, допущенное Мэрией г. Ярославля, квалифицировано правильно. 

Вина Мэрии г. Ярославля в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении срока исполнения, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и другими материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие, в т.ч. юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность. предусмотренную федеральным законом (ч.3 указанной статьи).

Согласно ст.2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам дела должнику устанавливался новый срок для исполнения решения суда. Однако должником эффективных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринималось. Судебному приставу-исполнителю не представлялись доказательства, подтверждающие принятие мер, необходимых для своевременного и полного исполнения судебного акта. В связи с этим судебный пристав-исполнитель был лишен возможности установить иной срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, зависит от наличия запланированных в бюджете городского округа средств на указанные нужды. Отсутствие в бюджете г. Ярославля запланированных средств на исполнение судебного акта мэрии г. Ярославля известны, так как мэрия является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который в силу положений ст. 154 Бюджетного кодекса РФ и ст.52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является участником бюджетного процесса, в том числе обеспечивает составление проекта бюджета.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение Мэрией города Ярославля требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения. Общий срок неисполнения должником решения суда в указанной части составил более трех лет, в связи с чем доводы жалобы несостоятельны. 

Доводы жалобы о том, что в новый установленный судебным приставом-исполнителем срок, Мэрией г. Ярославля был заключен муниципальный контрактНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и велись работы по ремонту защитного сооружения и исполнительное производство было окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не могут быть приняты во внимание, поскольку вновь установленный новый срок для исполнения требований исполнительного документа истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Мэрии города Ярославля к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Мэрии города Ярославля и отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированого отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии города Ярославля - оставить без изменения, а жалобу защитника Мэрии города Ярославля на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Парфёнов