дело № 2-295/18 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являлась пайщиком Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор-98». Раньше Потребительский Кооператив граждан «Инвестор-98» назывался «Кредитный потребительский кооператив граждан Инвестор-5», пока не прошел перерегистрацию своей деятельности. Таким образом, Потребительский Кооператив граждан «Потребительский союз Инвестор-98» является правопреемником кредитного потребительского кооператива граждан «Инвестор-5». 

<

дата> истица заключила с Кредитным Потребительским Кооперативом граждан «Инвестор-5» выгодный договор № о передаче личных сбережений пайщика в кредит потребительский кооператив граждан «Инвестор-5». По которому передала Кредитному Потребительскому Кооперативу граждан «Инвестор-5» денежные средства в размере 106000 (Сто шесть тысяч) рублей, которые являлись ее личными сбережениями. По которому Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Инвестор-5» обязан был начислять компенсацию на переданные по договору личные сбережения пайщика в размере 4% в месяц. 

<

дата> истица заключила с Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз «Инвестор-98» договор юбилейный передачи пайщиком личных денежных средств по займу потребительскому кооперативу «ПС» «Инвестор-98» №. По которому передала личные денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Займ являлся процентным на условиях уплаты заемщиком займодавцу 3,5% от суммы используемых заемных средств ежемесячно. Потребительский Кооператив «Потребительский союз Инвестор-98» был обязан ежемесячно осуществлять выплаты процентов по заключенным с пайщиками договорам о передаче личных денежных средств в займ этому потребительскому кооперативу. С конца мая 2008г. Потребительский Кооператив «Потребительский союз Инвестор -98» вообще прекратил осуществлять любую работу с пайщиками. В договорах о передаче пайщиком личных денежных средств в займ Потребительскому Кооперативу «Потребительский союз Инвестор-98» эти условия для отказа возвратить сумму займа и выплатить проценты по нему, не предусмотрены. Арбитражный суд Ростовской области 

<

дата> вынес Определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении наблюдения отношении Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор-98» было введено наблюдение. Арбитражный суд Ростовской области Определением от 

<

дата> по делу № включил требование ФИО1 в размере 130 125,55 руб., из которых 121 000 руб. - задолженность в виде заемных денежных средств, 9125,55 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98». При рассмотрении уголовного дела № Постановлением о признании потерпевшим от 

<

дата> ГУС при ГУВД по Ростовской области, ФИО1 - признана потерпевшей. В Постановлении о признании гражданским истцом от 

<

дата> СО при ОВД по Октябрьскому району Ростовской области, ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу. При заключении договоров о передаче личных денежных средств в займ Потребительскому Кооперативу «Потребительский союз Инвестор-98», истец рассчитывал регулярно получать проценты по этим договорам и вовремя забирать денежные суммы займа. С 

<

дата> по настоящее время истец перестал получать проценты по всем договорам займа с Потребительским Кооперативом «Потребительский союз Инвестор-98». Правоохранительными структурами установлено, что пайщики Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор-98» являются жертвами противоправных действий, совершенных ФИО2 и его соучастниками. Если бы действия ФИО7 и его соучастников не были противозаконными, то оснований для возбуждения уголовного дела и уголовного приговора не могло быть. 

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 личные сбережения, которые она внесла в кассу Потребительского Кооператива «Потребительский союз Инвестор-98» в сумме 121000 рублей. Взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженность по процентам за пользование заемными средствами Потребительским Кооперативом «Потребительский союз Инвестор-98» в сумме 9125,55 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 121000 рублей. 

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отзыве на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом граждан «Инвестор-5» был заключен выгодный договор № о передаче личных сбережений пайщика в кредит потребительский кооператив граждан «Инвестор-5», по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 106000 (Сто шесть тысяч) рублей (л.д.5). При этом, Потребительский Кооператив граждан «Потребительский союз Инвестор-98» является правопреемником кредитного потребительского кооператива граждан «Инвестор-5».

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истица заключила с Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз «Инвестор-98» договор юбилейный о передаче пайщиком личных денежных средств по займу потребительскому кооперативу «ПС» «Инвестор-98» № в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (д.д.6). 

Из материалов дела следует, во исполнение указанных договоров ФИО1 по квитанциям к приходному кассовому ордеру были внесены денежные средства на общую сумму 121000 (л.д.15.16). Определением от 

<

дата> по делу № Арбитражный суд Ростовской области включил требование ФИО1 в размере 130 125,55 руб., из которых 121 000 руб. - задолженность в виде заемных денежных средств, 9125,55 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98» (л.д.7-10). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении уголовного дела № Постановлением о признании потерпевшим от 

<

дата> ГУС при ГУВД по Ростовской области, ФИО1 признана потерпевшей (л.д.12). В Постановлении о признании гражданским истцом от 

<

дата> СО при ОВД по Октябрьскому району Ростовской области, ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу (л.д.11).

Приговором Новочеркасского горолского суда Ростовской области от 

<

дата> по делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ч. 3 ст. 174.1, ч.2 ст. 201 УК РФ и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 1100 000 рублей; - ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 201 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 1000000 рублей; - ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст. 160, УК РФ, ей было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; - ФИО6 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ст. 196 УК РФ и по совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 550000 рублей (л.д.13,14). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменен: размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ снижен с 1509929956 руб. 81 коп. до 1244550176 руб. 81 коп.; назначенное осужденному ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, осужденному ФИО2 окончательное наказание назначено в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион сто тысяч рублей; назначенное осужденной ФИО3 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное осужденному ФИО4 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей; назначенное осужденной ФИО5 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; назначенное осужденной ФИО6 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот тысяч рублей, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот пятьдесят тысяч рублей. В остальной части приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставлен без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> по договорам займа № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, внесла в кассу 230380 рублей. В результате реализации разработанного ФИО2 плана хищения денежных средств, принадлежавших пайщиками КПКГ «Инвестор-98», КПКГ «Инвестор-98», КПКГ «Инвестор-5», КПКГ «Инвестор-7», КПКГ «Инвестор-8», ПК «ПС «Инвестор-98» и их филиалам, ФИО2, ФИО3, ФИО9 п.П., ФИО4, ФИО5, КВБ и ФИО6 похитили у ФИО1 – 121 000 рублей. 

Из пояснений ФИО1 отраженных в исковом заявлении следует, что остаток денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчиков составляет – 121 000 рублей. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского Кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками в размере 121 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3620,00 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 121000 (Сто двадцать одну тысячу) рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3620,00 (Три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2018 года

Судья: Н.М. Калашникова