к делу № 2-4345/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социального защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1593393, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 09.12.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. 

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.06.2019 года исх. № 02/11-5376 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ-УПРФ в г. Шахты сведениям, ФИО1 за период с 09.12.2016 года по 28.02.2019 года получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 216 365 руб. 67 коп. В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ ФИО1 добровольно возвращена Пенсионному Фонду.

На основании изложенного просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 1593393 от 09.12.2016 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1593393 от 09.12.2016 г. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца - пом. прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором указал, что иск, по их мнению, подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. - с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 150 руб., с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России - 150 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 1593393 от 09.12.2016 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1593393 от 09.12.2016 г. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. 

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд или опротестовано прокурором в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 24.11.2020 г. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова