УИД:58RS0034-01-2020-000235-86

Дело № 2-86 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ФИО1 05 августа 2019 года заключен договор микрозайма № 19080500000083 на предоставление микрозайма в размере 228 200 рублей 00 копеек со сроком возврата 24 месяцев под 93 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05 августа 2019 года марки ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) Paмы 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 17 марта 2020 в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на 16 июня 2020 года задолженность ответчика составляет 404 555 рублей 71 копейка, из которой 268 358 рублей 86 копеек сумма основного долга, 127 349 рублей 34 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 847 рублей 51 копейка. 

ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 19080500000083, заключенному 05 августа 2019 года, в размере 404 555 рублей 71 копейка, из которой: 268 358 рублей 86 копеек сумма основного долга; 127 349 рублей 34 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 8 847 рублей 51 копейка сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - марки ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) Paмы 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 245 рублей 56 копеек.

Истец ООО МФК «КарМани», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №19080500000083, согласно которому банк предоставил заемщику микрозайм в сумме 228 200 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев включительно с взиманием за пользование займом 93% годовых под залог транспортного средства – марки ГАЗ-330232, идентификационный номер (VIN) Paмы 

<

данные изъяты>.

Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены заемщику через платежную систему ООО МФК «КарМани» АО «Райффайзенбанк» 05.08.2019 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу что истец свои обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном обьеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика расчета задолженности ответчик нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору стала допускать начиная с декабря 2019 года, а с февраля 2020 года совсем перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету ООО МФК «КарМани», размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 268 358 рублей 86 копеек сумма основного долга, 127 349 рублей 34 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Вышеуказанные расчеты размера задолженности ответчика перед ООО МФК «КарМани» суд считает верными. 

Исходя из изложенного требования истца в части взыскания с ответчика просроченной ссудной задолженности и процентов в указанных в исковом заявлении размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.ст.329 и 330 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотрена возможность взыскания неустойки с лица нарушившего условия договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа начиная с первого дня просрочки обязательства по возврату долга по день его полного возврата. За период просрочки истцом начислены пени ответчику в 8 847 рублей 51 копейка.

Исходя из изложенного требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в связи ненадлежащем исполнении условий договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая период неисполнения условий договора со стороны ответчика, а также определенный размер подлежащей взысканию с него неустойки, суд оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не находит. 

Часть 1 статьи 334 ГК РФ гласит: В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 договора микрозайма № 19080500000083, заключенному 05 августа 2019 года, следует, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, Заемщик передает в залог транспортное средство.

В дальнейшем между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МФК «КарМани» был заключен договора залога принадлежащего ответчику автомобиля: марки ГАЗ-330232, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) Paмы 

<

данные изъяты>.

Сведения о залоге вышеназванного автомобиля внесены в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 06 августа 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает, что истцом подтверждена обоснованность требования об обращении взыскания на заложенное имущество, условия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателем соблюдены, задолженность по договору не погашается, с 23 января 2020 года обязательство не исполняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ООО МФК «КарМани» возникло право на взыскание с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 404 555 рублей 71 копейка по договору займа из стоимости заложенного имущества – автомобиля марки ГАЗ-330232. Указанное имущество подлежит обращению к взысканию. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки ГАЗ-330232 путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере указанной в договоре залога суммы 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13 245 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 19080500000083, в размере 404 555 рублей 71 копейка, из которой: 268 358 рублей 86 копеек сумма основного долга; 127 349 рублей 34 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 8 847 рублей 51 копейка сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ГАЗ-330232, модель Без модели, идентификационный номер (VIN) Paмы 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Реализацию залогового имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 245 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, кроме того отсутствующий ответчик вправе подать в Шемышейский райсуд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Судья: А.В. Терёхин