Дело № 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 2 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ему принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> На указанном земельном участке истцом без получения разрешения выстроен индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> После завершения строительства истец обратился за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. По мнению истца, строительство жилого дома произведено в соответствии со градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности адвокат Дрягина М.В. иск поддержала. 

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать ввиду того, что жилой дом не имеет внутренней отделки, а, следовательно, не является индивидуальным жилым домом. Минимальное расстояние от объекта до границы земельного участка составляет 1,05 м., над гаражом расположены помещения жилого дома, в связи с чем нарушены требования строительных норм и правил. Кроме того, превышена допустимая для индивидуальных жилых домов площадь застройки земельного участка. Отказ в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вызван несоблюдением истцом требований в части представления полного пакета документов. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова в судебное заседание не явился представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (супруга истца), ФИО3 и ФИО4 (соседи истца) в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска, претензий к жилому дому не имеет (л.д. 212).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99, 100, 117-119).

На указанный объект недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права собственности – ипотека на 84 месяца в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из пояснений истца следует, что в 2016 году он на принадлежащем ему земельном участке возвел индивидуальный жилой дом, площадь которого составляет 169,8 кв.м.

Из представленных в суд документов, в частности, технического плана и заключения, составленного ООО «Проектное бюро «Проект Плюс», усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., который возведен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21-34, 45-59). Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 20 июня 2017 года (л.д. 203).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 117-119). Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу в собственность в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Строительство жилого дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании истец разрешение на строительство он не получал, поскольку надеялся узаконить постройку в упрощенном порядке. 

Согласно техническому заключению, составленному специалистами ООО «Проектное бюро «Проект Плюс», строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства; строительство жилого дома выполнено качественно, в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д. 21-34).

Нарушения градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм при строительстве вышеуказанного жилого дома не выявлено, жилой дом не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, что следует из заключения, составленного специалистами ООО «Промпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-171).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению вышеперечисленных специалистов, поскольку они имеют необходимую квалификацию, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. 

Довод представителя ответчика о том, что превышен допустимый для индивидуальных жилых домов процент застройки земельного участка, не соответствует действительности, поскольку площадь застройки дома – 

<

данные изъяты>., что составляет 27% от общей площади земельного участка, и, соответственно, менее нормативных 40%.

Из материалов дела усматривается, что расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка по 

<

адрес> составляет 1,05 м., что менее допустимых 3 метров, установленных п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятых Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94. Однако, по мнению суда, такое нарушение строительных норм не может быть признано существенным, поскольку в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. Судом установлено, что ФИО3 - правообладатель домовладения № по 

<

адрес>, не возражает против такого расположения спорного жилого дома.

Из сообщения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 20 июня 2017 года и приложенных к нему фотоматериалов (л.д. 203-205) усматривается, что в спорном жилом доме ведутся работы по внутренней отделке. Между тем, по мнению суда, отсутствие внутренней отделки жилого дома, не свидетельствует о том, что он не пригоден для проживания, и что он не является индивидуальным жилым домом.

Пунктами 3.4, 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлен запрет размещения над гаражами помещений для работы с детьми, помещений лечебно-профилактического назначения, который в рассматриваемом случае не нарушен, поскольку над гаражом в спорном жилом доме расположены чердачные помещения (л.д. 55).

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве жилого дома, а также того, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истец обращался в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Сообщением от 20 марта 2017 года ему было в этом отказано, в том числе и по тому, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства не представляется возможным (л.д. 18-19).

Таким образом, истец принимал меры к легализации возведенной им постройки и в настоящее время кроме как в судебном порядке лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом. 

Из изложенного следует, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 169,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2017 года