Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : 

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Трапезниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-363\ 2020 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи заемщику кредитной карты Visa Classic, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 795 руб.60 коп. ( в том числе 5 227 руб. 22 коп.- неустойка, 20 568 руб. 72 коп.- просроченные проценты, 169 999 руб. 66 коп. - просроченный основной долг). 

Истец- публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» - о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 6,49,55).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещена, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53-54.56). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и открытым акционерным обществом « Сбербанк России» посредством оферты и акцепта был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей ( лимит кредита определяется на один год) под 19 % годовых ( за пределами льготного 50 дневного периода) с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению кредита в размере 10% от суммы основного долга и неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита ( л.д.16-17,23-27). 

Как установлено в судебном заседании из лицевого счета по операциям по карте с расчетом задолженности по кредиту ( л.д. 8-15) и не оспорено ответчиком, ФИО1 в период действия договора ненадлежащем образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. 

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, соответствуют условиям состоявшегося между сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 795 руб.60 коп. ( в том числе 5 227 руб. 22 коп.- неустойка, 20 568 руб. 72 коп.- просроченные проценты, 169 999 руб. 66 коп. - просроченный основной долг). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 5 115 руб. 91 коп. (л.д.3-4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для выдачи заемщику кредитной карты Visa Classic, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 795 руб.60 коп. ( в том числе 5 227 руб. 22 коп.- неустойка, 20 568 руб. 72 коп.- просроченные проценты, 169 999 руб. 66 коп. - просроченный основной долг). 

. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» 5 115 руб.91 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :