Дело УИД 60RS0002-01-2025-002381-30

Производство № 2-134/2026 (2-1427/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области о признании незаконными действий по снижению размера страховой пенсии по инвалидности и о возложении обязанности восстановить выплату в прежнем размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области (далее - ОСФР по Псковской области), которым просит признать незаконными действия пенсионного органа по снижению размера страховой пенсии по инвалидности истца (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01 июня 2025 и возложить на ОСФР по Псковской области обязанность восстановить размер страховой пенсии по инвалидности с 1 июня 2025 г. в сумме 21 119 руб. 82 коп., из которых страховая пенсия – 1 990 руб. 42 коп., повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом надбавки на уход – 19129 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 1 группы и с 2018 года получает страховую пенсию по инвалидности.

Па состоянию на 01.05.2025 получал страховую пенсию по инвалидности в размере 1990 руб. 42 коп., увеличенную на 100% фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 17815 руб. 40 коп., надбавку по уходу за инвалидом 1 группы в размере 1314 рублей 00 коп., итого 21119 рублей 82 коп. В связи с перерасчетом, произведенным по причине выявления трудового стажа в Эстонской республике, с 01.06.2025 года размер страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты и надбавки по уходу составил 11871 руб. 33 коп., то есть снижение произошло на 43,8 %. Размер пенсии истца стал меньше размера прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области, который на 2025 год составляет 15250 рублей.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно применена пропорция за страховой стаж, имеющийся у него на территории РФ, при исчислении увеличенной на 100% фиксированной выплаты. Считает, что согласно законодательству РФ фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности 1 группы, как и надбавка к страховой пенсии по инвалидности на уход за инвалидом 1 группы не зависит от страхового стажа пенсионера. Они установлены в фиксированных суммах.

Кроме того, снижение ответчиком размера увеличенной на 100% фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности 1 группы противоречит ч.1 ст. 6. Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, статьям 15 и 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и постановлению Правительства РФ от 23.01.2025 №34 «О дополнительном увеличении стоимости одного пенсионного коэффициента и об индексации (дополнительном увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2025г».

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСФР по Псковской области ФИО3 уточненный иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что с 24.05.2018 истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, которую получает на основании поданного им заявления, в котором указывалось, что истец не имеет возможности представить трудовую книжку и просит назначить пенсию по представленным документам. При этом истец не уведомил пенсионный орган о наличии периодов работы на территории Эстонской республике. Однако 30.05.2025 года истцом при заблаговременной подготовке к назначению пенсии по старости была представлена его трудовая книжка, в которой имеются периоды работы на территории Эстонской Республики с 1991 по 1999 годы. В связи с выявлением данного факта, размер пенсии по инвалидности был пересмотрен и произведен перерасчет, пропорционально за стаж, имеющийся на территории РФ в рамках Договора с Эстонской Республикой с момента назначения пенсии, то есть с 24.05.2018. Размер переплаты за период с 24.05.2018 по 30.06.2025 составил 450767 рублей 65 копеек. Общий страховой стаж на территории РФ у истца составил 13 лет 01 месяц 17 дней. Пунктом 2 статьи 6 Договора от 14.07.2011 года определено, что если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин, то исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин - на 300 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). Таким образом, пенсионным органом пропорция применена правомерно и расчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности является верным. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. Кроме того, указала, что если бы первоначально истцом были представлены сведения о стаже работы в Эстонии, то пенсия была бы назначена в таком размере изначально. Почему пенсионным органом при назначении пенсии не проверялось наличие трудового стажа за пределами РФ, объяснить не смогла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закона о страховых пенсиях №400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 3 статьи 2 Закона о страховых пенсиях № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 года № 1-ФЗ и вступивший в силу с 01 апреля 2012 года.

Договор от 14 июля 2011 года распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора от 14 июля 2011 года он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

Статьёй 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии (пункт 1).

Если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин и менее 20 лет у женщин, то исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин - на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Договора в пенсионный стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (пункт 2).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 2 статьи 15 Закона о страховых пенсиях №400-ФЗ.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина И.», далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. №1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. №1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основанным, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. №1-П).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 №67-КГ23-16-К8, 18.03.2024 №48-КГ24-1-К7, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. №2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 года № 44-КГ22-11-К7, от 18.03.2024 №48-КГ24-1-К7, Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года (ответ на вопрос 21), Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, с 24 мая 2018 г. является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» без применения норм Договора от 14 июля 2011 г., заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой. (л.д. 11).

29.07.2022 ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д. 27).

Из заявления ФИО1 от 14.06.2018 адресованного начальнику УПФ РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району следует, что он просил назначить пенсию по представленным документам без учета заработной платы, указав, что трудовой книжки не имеет. При этом, указанное заявление оформлено истцом на отпечатанном бланке, который, как следует из пояснений истца, ему был выдан в пенсионном органе. В бланке отсутствуют сведения о том, что лицу, обращающемуся по вопросу назначения пенсии, следует сообщить об имеющемся трудовом стаже за пределами РФ (л.д.44).

Решением ОСФР по Псковской области от 30 мая 2025 г. № 1501 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, ошибка устранена с 1 июня 2025 г. (л.д.45). Размер пенсии ФИО1 21 119 руб. 82 коп. снижен до 11 871 руб. 33 коп., что следует из справки по форме №2 и справки о произведенном расчете суммы переплаты пенсии (л.д.42, 47-50).

Следует отметить, что справка по форме №2 (л.д.42) и справка о произведенном расчете суммы переплаты пенсии (л.д. 47-50) содержат различные сведения относительно месяца, с которого был произведен перерасчет пенсии. Так в первом случае указано, что пенсия в размере 11 871,33 руб. установлена с 01.06.2026, что согласуется с решением №1501. Во втором случае указано, что пенсия за июнь выплачена в размере 21119,82 руб.

В письме от 29 июля 2025 г. №07-0211/21299 ОСФР по Псковской области ФИО1 сообщает, что переплата пенсии произошла в связи с тем, что при назначении пенсии не были учтены периоды его работы на территории Республики Эстония. Также приведен расчет переполученной пенсии, который свидетельствует о том, что начиная с июля 2018 по июнь 2025, пенсия выплачивалась в завышенном размере (л.д.13-15). Данный расчет имеет ссылку на протокол №1064 от 14.07.2025 (л.д.46), в котором период переплаты указан с 24.05.2018 по 30.06.2025.

В письме от 14 августа 2025 г. ФИО1 разъяснен механизм перерасчета его пенсии и допущенной пенсионным органом ошибки (л.д.17).

Перечисленные письма и решение ОСФР по Псковской области от 30 мая 2025 г. № 1501 не содержат сведений о том, что ошибка была допущена по вине истца.

Из пояснений представителя ответчика не удалось выяснить, устанавливал ли пенсионный орган при приеме заявления ФИО1 сведения о наличии у последнего периода работы на территории Республики Эстония.

Таким образом, в отсутствие доказательств виновных действий истца, добросовестность его действий презюмируется.

Наличие у ФИО1 трудовой деятельности на территории Республики Эстония с 1991 по 1999 годы подтверждается копией трудовой книжки (л.д.23-26).

В связи с чем, при назначении размера страховой пенсии по инвалидности, пенсионный орган был обязан применить нормы Договора от 14 июля 2011 г., заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой.

Доводы истца о том, что расчет произведен пенсионным органом неверно и пропорция за страховой стаж, имеющийся у истца на территории РФ, при исчислении увеличенной на 100% фиксированной выплаты не применима, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Договора от 14.07.2011.

Однако, принимая во внимание, что более семи лет истец получал страховую пенсию по инвалидности в ошибочном, как полагает ответчик, размере, а также учитывая период времени с 24.05.2018 по 29.05.2025, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст ФИО1, которому на момент исправления ошибки исполнилось 62 года, отсутствие со стороны истца - пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному установлению пенсии в завышенном размере, его интересы, а именно, что уменьшение размера пенсии на 43,8% существенно снижает уровень материального благополучия истца, который при наличии инвалидности первой группы, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность с целью получения дополнительного дохода, добросовестность его действий, суд считает, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, поэтому одностороннее изменение ОСФР по Псковской области размера его страховой пенсии по инвалидности в сторону уменьшения существенно нарушило пенсионные права истца и повлияло на его материальное положение. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой следует вернуть выплату страховой пенсии по инвалидности истцу в прежнем размере, суд исходит из даты, указанной в решении ОСФР по Псковской области от 30 мая 2025 г. № 1501 (01.06.2025). Поскольку именно решение имеет силу правового акта, на основании которого возникают, изменяются и прекращаются юридические права и обязанности истца и ответчика. Данных о том, что в указанное решение были внесены изменения или имеется иное решение относительно даты, с которой следует устранить ошибку, суду не представлено. Справка-расчет (л.д.47-50), письмо о направлении информации от 29.07.2025 (л.д.13-15), протокол (л.д.46), в которых содержатся противоречивые сведения относительно периода переплаты пенсии, а также в части размера пенсии полученной истцом в июне 2025 года, не имеют силы нормативно-правового акта, а являются документами, носящими информационный характер. В связи с чем, при определении даты не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по снижению с 01 июня 2025 года размера страховой пенсии по инвалидности ФИО1.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, выплачивать с 1 июня 2025 года ФИО1 страховую пенсию по инвалидности в размере, определенном до перерасчета размера пенсии (уменьшения суммы).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Председательствующий: М.В.Тевс