Судья Корнилов В.Е. Дело № 22-1189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 июля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аристовой А.А.,

с участием:

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иваненко М.А.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 03 марта 2025 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отбывающего наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года по ч. 3 ст. 33 и п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года) в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям: 

- суд сделал неверный вывод о нестабильном поведении осуждённого, так как последнее дисциплинарное взыскание датировано 16.12.2014, и на протяжении более 10 лет (с конца 2014 по 2025 год), он не допускал нарушений режима содержания;

- в 2014-2015 гг. психологами учреждения даны заключения, отмечающие положительные черты характера (не эгоцентричность, способность к сотрудничеству, самоконтроль);

- в характеристиках от 29.12.2015 и 31.12.2015 администрация учреждения характеризовала его удовлетворительно, после их составления нарушений допущено не было; 

- при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции администрация учреждения также охарактеризовала осуждённого положительно и поддержала его условно-досрочное освобождение; 

- поощрялся администрацией в 2021, 2022 и 2024 годах, в том числе получил 13 грамот за призовые места в конкурсах и викторинах в 2024 году;

- является пенсионером по возрасту и инвалидом 3 группы, но, несмотря на проблемы со здоровьем, трудоустраивался в колонии;

- из назначенного срока в 14 лет неотбытая часть составляет около 1 года 3 месяцев, период нарушений (2012-2014) существенно короче периода примерного поведения;

- считает, что выполнил все условия для условно-досрочного освобождения, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Иваненко М.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить. Прокурор Грачев Д.А. считал постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осуждённого, и учесть при этом данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и исследовав в судебном заседании представленные администрацией учреждения данные о личности осуждённого, характеризующие его за весь период отбывания наказания, оставил его без удовлетворения, исходя из того, что за весь период отбывания наказания в поведении ФИО1 отсутствует устойчивая динамика к исправлению.

Вместе с тем, из представленной администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области характеристики, согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1:

– с 25 августа 2014 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, требования установленного порядка отбывания наказания не нарушал;

- с 15 октября 2014 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, с 17 марта 2017 года был трудоустроен, в связи с переводом в нетрудоустроенные освобожден от должности 05 июня 2020 года; является пенсионером по возрасту, с 19 декабря 2023 года получает социальное пособие как инвалид 3 группы; имеет 3 поощрения и 13 грамот; с целью расширения кругозора посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, выводы для себя делает правильные; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; санитарно-бытовые нормы соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии; среди осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными разной направленности; в конфликтных ситуациях не замечен; в обращении к сотрудникам администрации вежлив, тактичен; в ходе индивидуально-воспитательной работы осознал всю серьезность совершенного преступления и степень общественной опасности, показывает удовлетворительное освоение комплекса мер воспитательного воздействия, что говорит о положительной динамике исправления; действующих взысканий не имеет, с декабря 2014 года к дисциплинарной ответственности не привлекался; поддерживает социальные связи с родственниками путем свиданий, переписки и телефонных переговоров; в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали. 

На основании изложенного администрация исправительного учреждения дала положительное заключение, признав, что осужденный ФИО1 заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел в полной мере совокупность положительно характеризующих поведение осуждённого ФИО1 сведений, фактически отказав в удовлетворении ходатайства по основанию нестабильности его поведения на протяжении всего периода отбывания наказания.

Однако, как следует из материалов дела, последнее взыскание осужденным получено 16 декабря 2014 года, более 10 лет им не допускались нарушения, напротив, за этот период им получено 3 поощрения и 13 грамот, характеризуется администрацией исправительного учреждения исключительно положительно. Указанные обстоятельства, в отсутствие каких-либо взысканий за такой продолжительный период, свидетельствуют о том, что осужденным предпринимаются достаточные меры к тому, чтобы доказать свое исправление. Осуждённый ФИО1 своими действиями показывает, что в его поведении наблюдается стойкая положительная динамика в течение продолжительного периода времени. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время, несмотря на все положительные характеристики его личности, ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.

Принимая во внимание, что установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться с соответствующим ходатайством ФИО1 отбыта, наличие совокупности установленных по делу вышеуказанных данных об активном и стабильно положительном поведении осуждённого, хорошем поведении, положительной характеристики начальника исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

С учётом положений ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осуждённого определённые обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые он должен исполнять в период условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 03 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Принять по делу новое решение - ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 в период условно-досрочного освобождения следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, в день, установленный данным органом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Волков