Апелляционное дело № 22-2801

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садовникова Н.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садовникова Н.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 ноября 2019 года, 

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садовникова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2019 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в утреннее время не позднее 10 часов 8 августа 2020 года при управлении транспортным средством УАЗ-3909 при движении по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Садовников Н.В. просит приговор суда изменить и смягчить ФИО1 наказание. Указывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, а согласно ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от 2 месяцев. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев. В связи с чем, назначенное осужденному наказание является излишне суровым. ФИО1 характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства – отсутствуют.

В возражении государственный обвинитель Илларионова Т.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяниям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд счел возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и невозможности назначения других видов наказания, в приговоре мотивирован. Не согласиться с решением суда в данной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с изложенным, оснований для признания несправедливым назначенных судом как основного, так и дополнительного наказания не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий