БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-000191-18 33-1606/2026 (33-5962/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27.02.2026

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Скомороховой Л.В.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным, по иску третьего лица ФИО1 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.01.2024 иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № № от 09.09.2015 в размере 704 640 рублей 98 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2023 по 22.01.2024 в размере 46825 рублей 58 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 704640 рублей 98 копеек, исходя из размера ключевой ставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13992 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным и иска третьего лица ФИО1 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа - отказано.

21.02.2024 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.01.2024.

26.02.2024 определением суда апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 22.01.2024 оставлена без движения.

25.03.2024 ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 26.02.2024.

01.04.2024 определением суда частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.02.2024 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 15.05.2024.

17.06.2024 определением суда возвращена частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.02.2024.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 17.06.2026, в которой просил восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.05.2025 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.06.2024.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.01.2026 определение Белгородского районного суда Белгородской области от 17.06.2024 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено.

В материалах дела остались неразрешенными апелляционные жалобы, поданные Ч-выми на решение суда от 22.01.2024.

Апелляционная жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу в связи с неустранением всех недостатков, указанных в определении суда от 26.02.2024.

В частной жалобе (т. 3 л.д. 146), ФИО1 просит определение суда от 22.02.2024 (верной является дата 26.02.2024) отменить. Ссылается, что на момент подачи апелляционной жалобы мотивированный текст решения не изготовлен. Определение суда от 26.02.2024 в его адрес также не направлялось.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что краткая жалоба, поданная до получения мотивированного текста решения, не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым третье лицо считает решение суда неправильным, нет сведений о направлении копии жалобы другим участникам процесса, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по названным выше основаниям, является правильным и соответствующим положениям статьи 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о неполучении мотивированного решения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку принятие к производству апелляционной жалобы, не отвечающей положениям статьи 322 ГПК РФ противоречит закону.

Требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из материалов дела (т. 3 л.д. 229-235) в последующем заявителем были частично исправлены указанные судом недостатки, подана мотивированная апелляционная жалоба без приложения сведений о направлении копии жалобы другим участникам процесса и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее и несвоевременное направление судом первой инстанции в адрес заявителя копий решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Краткая апелляционная жалоба подана ФИО1 21.02.2024 в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования с учетом оглашения резолютивной части решения суда 22.01.2024.

В последующем заявитель предпринимал действия по обжалованию определения суда от 17.06.2024.

Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Учитывая подачу апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, совершение ФИО1 последовательных действий, направленных на обжалование судебных актов, недопустимость ограничения доступа к правосудию, отсутствие в действиях заявителя злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции полагает возможным продлить ФИО1 процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 06.03.2026.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным, по иску третьего лица ФИО1 (паспорт №) к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда в указанной части может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Продлить ФИО1 процессуальный срок до 06.03.2026 для исправления недостатков апелляционной жалобы согласно определению от 26.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании договора займа незаключенным, по иску третьего лица ФИО1 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС» о признании ничтожным договора займа.

Предложить ФИО1 в срок до 06.03.2026:

? уплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и предоставить оригинал квитанции (либо надлежащим образом заверенную копию) об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей;

? приложить документ, подтверждающий направление или вручение истцу ФИО2, ответчику-истцу ФИО3, ответчику ГУП «Фонд поддержки ИЖС» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Разъяснить, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 ГПК РФ.

Судья