Дело № 2-1396/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015, которым предусмотрена плата за подключение к программе страховой защиты, в размере 0,20% от страховой суммы в месяц, взыскания компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Почта Банк», в обоснование которого указала, что между нею и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.09.2015 года. Сумма кредита составила 228 975 рублей 00 копеек, ставка по кредиту 37.90% годовых, срок кредита 60 месяцев. В соответствии с указанным договором мне был открыт счет ............... Данным договором предусмотрено подключение её к программе страховой защиты, стоимость страхового взноса на личное страхование составила 0,20% от страховой суммы в месяц 

Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению.

Однако она своего согласия на заключение договоров страхования и уплату страховых взносов не давала.

Считает, что данная услуга ей навязана не законно. 

С учётом вышеизложенного, считает, что включение Банком в Договор условий о необходимости заключения заемщиком договоров страхования не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Форма Договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы страхования.

Кроме того, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заёмщик лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления страхования жизни и здоровья, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты страхового взноса как включение данных сумм в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы взноса на страхование кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной платы.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате сумм взноса на страхование, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Соответственно, условия Договора о страховании жизни и здоровья является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания.

В связи с чем, просит суд признать недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015, которым предусмотрена плата за подключение к программе страховой защиты, в размере 0,20% от страховой суммы в месяц, взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В своих письменных возражениях представитель ПАО «Почта Банк» указал, что не согласен с предъявленным иском в полном объеме.

Банк заключил ФИО1 договор №14864189 от 22.09.2015 года. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии.

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении (п.8), в графике платежей и составляет - 0,20% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае комиссия составила за весь период страхования 42 600 рублей.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Заявления (п.6) до Истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключении Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтверждаю, что подключение Услуги является добровольным».

Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

Так же обращает внимание суда, что в соответствии с приложенной к возражениям выписке по счету 22.06.2018 года Банком осуществлен возврат суммы комиссии и страховой премии в размере 19 170 рублей 00 копеек за вычетом периода пользования данной услугой.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. 

В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Таким образом, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры, что подтверждает судебная практика по данным спорам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2013 по делу N А79-4242/2012).

Кроме того, Истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, и она, соответственно, поэтому была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК «Кардиф», который действовал на момент заключения кредитного договора с Истцом и действуют по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Кредитный договор заключен с Истцом, все существенные условия были согласованы, договор заключен в письменной форме и оснований для признания нсзаключенным отсутствуют. Денежные средства были перечислены Истцу, Истец данными денежными средствами пользуется. Денежные средства Истец Банку не вернул.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, и не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 и представителя ответчика - ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать недействительным условие условие кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015, которым предусмотрена плата за подключение к программе страховой защиты, в размере 0,20% от страховой суммы в месяц, взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страхователя по оплате суммы страховой премии по договору страхования прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской федерации.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Так, в судебном заседании установлено, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования, графика платежей и заявления на оказание услуги «Подключение к Программе Страховой защиты» с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37,90% годовых и суммой кредитного лимита 228 975 рублей.

17 марта 2016 года ПАО «Лето Банк» сменил наименование на ПАО «Почта Банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому банк выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования N СТ 77.12/001 от 23 августа 2012 года заемщиков по кредитам в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому банк выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования N СТ 77.12/001 от 23 августа 2012 года заемщиков по кредитам в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Условия данного заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 42 600 рублей, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за подключение к программе страхования (комиссию за услугу по присоединению к договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с тарифами банка в размере 0,20% от страховой суммы в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора коллективного страхования СТ 77.12/001 от 23 августа 2012 года, размер страховой премии, которая подлежит выплате страхователем (банком) в пользу страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») составляет 0,0352% за период страхования (месяц) от суммы кредита, выданного застрахованному лицу.

Согласно выписке по кредиту на 10 июля 2018 года, 22 сентября 2015 года банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет внесения платы за участие в программе коллективного страхования в размере 42 600 рублей.

Разрешая требования истицы относительно признания условий кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015 года недействительным, в части взимания плата за подключение к программе страховой защиты, в размере 0,20% от страховой суммы в месяц, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания кредитного договора в данной части недействительным. 

Из пункта 14 заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» ФИО1 от 22 сентября 2015 года следует, что своей подписью последний подтверждает факт ознакомления с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, состояние здоровья соответствует требованиям Страховой компании и он не имеет ограничений, указанных в п. п. 10 - 13 заявления, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Программы страховой защиты, изложенными в Памятке застрахованного, и проинформирован о том, что Памятка застрахованного размещена на Интернет-сайте Банка; Условия страхования им получены.

В пункте 6 указанного заявления содержатся сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с тем, что подключение Услуги страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства; подписанием настоящего заявления подтвердил, что подключение Услуги является добровольным.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. На момент получения суммы кредита заемщик была ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика также предусмотрена Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предполагает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ (в ред., действовавшей до введения в действие ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ в той же редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу абз.1 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Согласно абз.1 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Лето Банк» на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязалась выполнять, что подтверждается личной подписью истицы в заявлении о предоставлении потребительского кредита, и в заявления на оказание услуги «Подключение к Программе Страховой защиты». Истица не была лишена возможности выбрать любой другой кредитный продукт банка.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы как потребителя, так как намерение принять участие в программе страхования истица выразила добровольно, обратившись с заявлением о подключении её к Программе страховой защиты, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, при этом право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось, в связи с чем требования ФИО1 о признании недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015, которым предусмотрена плата за подключение к программе страховой защиты, в размере 0,20% от страховой суммы в месяц, не подлежат удовлетворению 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд также полагает, что истицей не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 как потребителя, то не имеется оснований для взыскания штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 1, 8, 421, 422, 434, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 22.09.2015, которым предусмотрена плата за подключение к программе страховой защиты, в размере 0,20% от страховой суммы в месяц, взыскания компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 17 июля 2018 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.