ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-676/2025

г. Уфа

24 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО6 на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102», 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 ФИО7 №... от 20 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» (далее – ООО «Автобаза 102», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 7).

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник общества Кочубей ФИО8 обжаловала его в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления (л.д. 3-6).

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника общества Кочубей ФИО9 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 августа 2024 года отказано (л.д. 26).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО10 выражает несогласие с вынесенным определением судьи от 11 февраля 2025 года, просит его отменить (л.д. 32-33). 

Законный представитель ООО «Автобаза 102», защитник общества Кочубей ФИО11 и должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО12 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 20 августа 2024 года, судья городского суда исходил из того, что жалоба поступила в суд с нарушением срока обжалования указанного постановления, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено. 

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 20 августа 2024 года направлена юридическому лицу 20 августа 2024 года, и согласно почтовому идентификатору №... получена обществом 22 августа 2024 года (л.д. 19).

Вместе с тем, жалоба защитником ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО13 подана в суд лишь 27 ноября 2024 года (л.д. 14,15), однако ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления доказательства уважительности причин пропуска срока не содержит.

Утверждения заявителя о нахождении директора ООО «Автобаза 102» в период с 14 августа по 15 сентября 2024 года в отпуске, а также отсутствие указания в постановлении - в какой суд следует подать жалобу для его обжалования, являлись предметом рассмотрения жалобы судьей городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом определении. 

Оснований полагать, что у ООО «Автобаза 102» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО16 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобаза 102» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Автобаза 102» Кочубей ФИО17 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Шагизиганова Х.Н.

дело межрайонного суда № 12-51/2024