Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено 03 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Режевской городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Старковой Е.Н. при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО221 Н.евне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, воронову Г. А., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО205 чу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО47, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Рычковой Зое С., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО214 АлексА.у, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, А.ной А. М., ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО215 Ф.е, ФИО216 С.ёновне, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, Малигоновой Зое Г., ФИО156, ФИО42, ФИО157, ФИО45, ФИО158, ФИО41, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО203 ИвА., ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, Стукан А. И., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО210 ИвА., ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, Швецовой Зое И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Режевского городского округа обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на земельные доли общей площадью 1533,60 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40, о признании права собственности Режевского городского округа на указанные земельные доли, признанные невостребованными. 

В обоснование исковых требований указано следующее. В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности вправе, без выделения земельного участка в счет земельной доли, по своему усмотрению завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, В соответствии с ч.1 ст. 13 указанного федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право и выделены соответствующие земельные участки. Остальными гражданами право выдела земельной доли в установленном порядке реализовано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями, внесенными федеральным законом РФ № 435-Ф3 от 29.12.2010 г.) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 указанного закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией Режевского городского округа был составлен список граждан, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными. Данный список 01.06.2013 г. был опубликован в официальном издании Режевского городского округа - газете «Режевская весть». Кроме того, данная информация была размещена на информационных стендах территориального управления по с.Липовка. После опубликования списка невостребованных земельных долей, граждане, желающие вступить в права участников долевой собственности, представили соответствующие заявления в Администрацию Режевского городского округа. Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности с целью утверждения списка невостребованных земельных долей из состава бывшего землепользования ККП «Липовка» 23.03.2013 г. было опубликовано в газете «Режевская весть» выпуск № 103 (11071) и размещено на информационных стендах территориального Управления по с.Липовка. В соответствии с ч. 7 ст. 12.1 вышеуказанного федерального закона, Постановлением Администрации Режевского городского округа № 2556 от 31.12.2013 г. утвержден список невостребованных земельных долей участников коллективно - долевой собственности бывшего ККП «Липовка». Размер одной земельной доли составляет 7,2 га. Размер земельного участка в счет невостребованных долей ККП «Липовка» составляет 1533,60 гектара.

На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельные доли площадью 1 533,60 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40; признать право собственности Режевского городского округа на земельные доли площадью 1 533,60 гектара в составе землепользования с кадастровым № 66:22:0000000:40, признанные в установленном порядке невостребованными.

Определением от 22 февраля 2017 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

Определением от 24 марта 2017 года к участию в деле привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

В ходе рассмотрения дела Администрация Режевского городского округа обратилась в суд с заявление об уменьшении размера исковых требований, указав, что при рассмотрении дела были выявлены наследник ответчиков ФИО13, ФИО19, ФИО201, ФИО129, ФИО134, ФИО143, ФИО130, ФИО176, ФИО202, ФИО179, ФИО162, ФИО163, ФИО203, ФИО140 Также были выявлены собственники долей в праве общедолевой собственности ФИО50, ФИО30, ФИО115, ФИО25, ФИО96, ФИО95 Размер одной доли указанных собственников составляет 7,2 гектара. Истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельные доли площадью 1 389,60 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40, признать право собственности Режевского городского округа на земельные доли площадью 1 389, 7 гектара в составе землепользования с кадастровым номер 66:22:0000000:40, признанные в установленном порядке невостребованными.

В судебное заседание представитель истца - Администрации Режевского городского округа Чуйко Н.А., действующая на основании постоянной доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО18, ФИО204, ФИО22, ФИО23, ФИО205, ФИО31, ФИО34, ФИО206, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО53, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО74, ФИО207, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО85, ФИО86, ФИО89, ФИО90, ФИО94, ФИО103, ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО122, ФИО123, ФИО208, ФИО126, ФИО128, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО135, ФИО138, ФИО139, ФИО146, ФИО149, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО42, ФИО157, ФИО45, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО164, ФИО165, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО177, ФИО178, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО186, ФИО187, Стукан А.И., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО209, ФИО194, ФИО210, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО211 умерли. 

Представитель соответчика Территориальное управление Росимущества Свердловской области, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО212, ФИО79, ФИО83, ФИО213, ФИО214, ФИО87, ФИО88, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110,, ФИО111, ФИО112, ФИО120, ФИО121, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО136, ФИО137, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО215, ФИО216, ФИО147, ФИО148, ФИО217, ФИО152, ФИО218, ФИО41, ФИО166, ФИО173, ФИО184, ФИО219, ФИО192, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, указанные ответчики, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили без уважительной причины. При этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Администрация Режевского городского округа Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, площадью 1 389,6 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40 и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью 1 389,6 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», гражданам-собственникам земельных долей были оформлены свидетельства о праве собственности на землю.

Ответчики являются собственниками земельной доли, но с момента возникновения у них права на земельную долю никаким образом не распорядились принадлежащими им правами, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 12.1 п.п.1, 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В результате чего, администрация Режевского городского округа, выполнив процедуру, предусмотренную ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ по формированию и утверждению списков невостребованных земельных долей (т.1, л.д.31,32,33,34,129), обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за администрацией Режевского городского округа право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам.

Ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Земельный кодекс РФ не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения. Также признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО204, ФИО22, ФИО41, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО58, ФИО59, ФИО61, ФИО207, ФИО85, ФИО89, ФИО94, ФИО103, ФИО113, ФИО119, ФИО122, А.ной А.М. ФИО146, ФИО149, ФИО170, ФИО178, ФИО182, ФИО191, ФИО210, ФИО197, ФИО211 заведены наследственные дела. Таким образом, для признания принадлежащих им земельных долей невостребованными на данный момент у суда оснований не имеется. Учитывая, что размер одной земельной доли составляет 7,2 гектара, площадь земельных долей указанных ответчиков составляет 223,2 гектара. Суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно информации нотариусов 

<

адрес> наследственных дел после смерти ФИО11, ФИО18, ФИО23, ФИО205, ФИО31, ФИО34, ФИО206, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО60, ФИО74, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО86, ФИО90, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО123, ФИО126, ФИО128, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО135, ФИО138, ФИО139, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО42, ФИО157, ФИО45, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161 ФИО164, ФИО165, ФИО167, ФИО220, ФИО169, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО177, ФИО180, ФИО181, ФИО183, ФИО186, ФИО187, Стукан А.И., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО209, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО198 не заводилось. 

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО221, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО212, ФИО79, ФИО83, ФИО213, ФИО214, ФИО87, ФИО88, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110,, ФИО111, ФИО112, ФИО120, ФИО121, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО136, ФИО137, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО215, ФИО216, ФИО147, ФИО148, ФИО217, ФИО152, ФИО218, ФИО41, ФИО166, ФИО171, ФИО173, ФИО184, ФИО219, ФИО192 право собственности на земельные участки в установленном порядке не зарегистрировали, земельные участки им выделены не были. Фактически указанные ответчики отказались от своих земельных участков и их доли являются невостребованными. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Режевского городского округа подлежит частичному удовлетворению в части признания права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 166,4 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Право собственности ФИО11, ФИО18, ФИО23, ФИО205 ча, ФИО31, ФИО34, ФИО206, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО60, ФИО74, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО86, ФИО90, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО123, ФИО126, ФИО128, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО135, ФИО138, ФИО139, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО42, ФИО157, ФИО45, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО164, ФИО165, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО177, ФИО180, ФИО181, ФИО183, ФИО186, ФИО187, Стукан А. И., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО209, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО198, ФИО2, ФИО221 Н.евны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО77, ФИО79, ФИО83, ФИО213, ФИО214, ФИО87, ФИО88, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО120, ФИО121, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО136, ФИО137, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО215 Ф.ы, ФИО222, ФИО147, ФИО148, ФИО217, ФИО152, ФИО218, ФИО41, ФИО166, ФИО171, ФИО173, ФИО184, ФИО185, ФИО192 на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 533,60 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40 прекратить.

За Администрацией Режевского городского округа 

<

адрес> признать право муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 166,4 гектара в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:40, принадлежащие ФИО11, ФИО18, ФИО23, ФИО205 чу, ФИО31, ФИО34, ФИО206, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО53, ФИО60, ФИО74, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО86, ФИО90, ФИО114, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО123, ФИО126, ФИО128, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО135, ФИО138, ФИО139, ФИО151, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО42, ФИО157, ФИО45, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО164, ФИО165, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО177, ФИО180, ФИО181, ФИО183, ФИО186, ФИО187, Стукан А. И., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО209, ФИО194, ФИО195, ФИО196, Шараватовой Зое В., ФИО2, ФИО221 Н.евне, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО51, ФИО52, ФИО47, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО77, ФИО79, ФИО83, ФИО213, ФИО214, ФИО87, ФИО88, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО120, ФИО121, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО136, ФИО137, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО215 Ф.е, ФИО222, ФИО147, ФИО148, ФИО217, ФИО152, Малигоновой Зое Г., ФИО41, ФИО166, ФИО171, ФИО173, ФИО184, ФИО185, ФИО192.

В удовлетворении исковых требований Администрации Режевского городского округа к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО204, ФИО22, ФИО41, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО58, ФИО59, ФИО61, Рычковой Зое С., ФИО85, ФИО89, ФИО94, ФИО103, ФИО113, ФИО119, ФИО122, А.ной А. М., ФИО146, ФИО149, ФИО170, ФИО178, ФИО182, ФИО191, ФИО210 ИвА., ФИО197, Швецовой Зое И. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли - отказать.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова

Дело №