Дело № 2-585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

В обоснование иска указала на то, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по 

<

адрес> Вторым собственником 

<

данные изъяты> долей в указанном жилом помещении является ФИО2, которая не является членом семьи истца. На основании решения Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала. В связи с возникшим между истцом и ответчиком конфликтом, последняя препятствует истцу во вселение в спорное жилое помещение и сменила замки в квартире. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 25), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась почтовыми уведомлениями по месту регистрации: 

<

адрес> которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствие со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-17).

Другим сособственником данного жилого помещения является ФИО2 в 

<

данные изъяты> долях в праве собственности.

В настоящем споре ФИО1 обратилась в суд с иском о вселении, что свидетельствует о наличии у истца существенного интереса в использовании жилым помещением для личного проживания.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 11).

Как следует из выписки из ЕГРН на спорную квартиру, указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на долю истца ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> кв.м общей площади, что свидетельствует о возможности вселения при наличии двух сособственников спорного жилого помещения, одного из сособственников без нарушения прав другого.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО1, являясь собственником доли в праве собственности в спорной квартире, не имеет свободного доступа, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от спорного жилого помещения истцу для изготовления дубликата, поскольку указанные требования являются излишне заявленными, охватываются требованиями о вселении, относятся к стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживание (пребывание) в нем.

Таким образом, вопросы обеспечения беспрепятственного доступа в спорную квартиру и проживания в ней подлежат разрешению при исполнении решения суда о вселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передаче ключей от квартиры для изготовления дубликата отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас