Дело № 2а-2377/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002951-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шунковой В.В., 

с участием представителя административного ответчика, администрации Соликамского городского округа, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации Соликамского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Соликамского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления. 

Требования мотивировала тем, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиры №№ 2 и 3, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. 09.11.2011 года многоквартирный жилой дом по данному адресу полностью сгорел. На основании постановления администрации г. Соликамска от 23.10.2017 № 1733-па данный дом был включен в перечень ветхих многоквартирных домов на территории Соликамского городского округа. Для проведения оценки (обследования) жилых помещений 

<

данные изъяты> в указанном доме истец обратилась в администрацию Соликамского городского округа с просьбой создать межведомственную комиссию для признания жилого дома аварийным, а жилые помещения в нем – непригодными для проживания, проведение восстановительных работ технически невозможным, назначения процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом в соответствии с нормами действующего законодательства. 06.06.2023 года на данное обращение поступил ответ, в котором ей сообщалось о невозможности производства вышеуказанных действий, однако ссылок на нормы действующего законодательства, не позволяющих произвести работы, ответ не содержал. 

Просит признать незаконным решение администрации Соликамского городского округа о невозможности оценки (обследования) жилых помещений 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью признания его аварийным; обязать администрацию Соликамского городского округа создать межведомственную комиссию и произвести оценку данного многоквартирного жилого дома (помещений в нем) на предмет признания его аварийным, а также произвести процедуру изъятия земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах иска в ходе судебного разбирательства настаивала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика, администрации Соликамского городского округа, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Протокольным определением от 03.10.2023 года и 01.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа Денисова М.Е., ФИО3, ФИО4, Соликамское районное потребительское общество, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, а также истребованные по запросу суда документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу п. 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 8, 9 статьи 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки многоквартирных домов муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

В силу п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44 Положения).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц при решении такого рода вопросов служит возможность обжалования в судебном порядке решения межведомственной комиссии, органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также действий (бездействия) указанных органов по принятию такого рода решений (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, осуществление указанной деятельности обеспечивается органами местного самоуправления и отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиры 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

...>.

11.03.2023 года ФИО2 обратилась в администрацию Соликамского городского округа с заявлением о создании межведомственной комиссии и проведении оценки (обследования) жилых помещений 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

14.04.2023 года заявление ФИО2 принято к рассмотрению, сообщено, что устанавливается принадлежность дома и второстепенных в нем помещений, по результатам проведенной работы ей будет предоставлена дополнительная информация. 

06.06.2023 года администрацией Соликамского городского округа административному истцу был дан ответ № 930 со ссылкой на то, что организовать обследование жилых помещений, расположенных в данном жилом доме, на предмет пригодности (непригодности) для проживания, а дома – аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции, не представляется возможным, ввиду того что в результате пожара указанный жилой дом был снесен и не находится в эксплуатации. 

Полагая, что отказ администрации Соликамского городского округа, изложенный в ответе от 06.06.2023 года № 930, является незаконным, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований в указанной части, поскольку действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца. 

Ответ администрации Соликамского городского округа от 06.06.2023 года № 930 со ссылкой на невозможность обследования жилого помещения в связи с фактическим отсутствием такового, не свидетельствует о соблюдении установленного порядка рассмотрения заявления административного истца. Ссылка на то, что Положение распространяется только на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем сгоревший многоквартирный жилой дом не подпадает под его действие, основана на неправильном толковании норм материального права, сделана без учета содержания п. 3 Положения, согласно которому для применения указанного Положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование.

Наряду с этим, предоставленный ФИО2 ответ по своему содержанию является противоречивым. 

В письменных возражениях на заявленные административным истцом требования, административный ответчик указывает, что многоквартирный 

<

...> в 

<

...> к объектам муниципальной собственности не относится, в реестре многоквартирных домов, расположенных на территории Соликамского городского округа, не значится, информация об указанном доме отсутствует на АИС «Реформа ЖКХ». 

Согласно справке 

<

данные изъяты> пользователем домовладения 

<

данные изъяты> является Соликамский райпотребсоюз на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 26.06.1956 года № 861, запись в реестровой книге о регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости не найдена. По сведениям Соликамского райпотребсоюза, данный дом на их балансе не значится. 

При этом, из ответа администрации Соликамского городского округа от 20.09.2023 года следует, что в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, организована к проведению работа, в том числе с Соликамским райпотребсоюзом, в целях определения оснований для признания дома аварийным для дальнейшего включения в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что решение администрации Соликамского городского округа о невозможности оценки (обследования) жилых помещений 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью признания его аварийным, изложенное в форме ответа от 06.06.2023 года на обращение ФИО2, является незаконным. 

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости возложить на администрацию Соликамского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11.03.2023 года и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и истцу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иных требований, заявленных ФИО2, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 

<

А.В.> к администрации Соликамского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Соликамского городского округа о невозможности оценки (обследования) жилых помещений 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью признания его аварийным, изложенное в форме ответа от 06.06.2023 года на обращение ФИО2 от 11.03.2023 года. 

Возложить на администрацию Соликамского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 11.03.2023 года и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.12.2023 года).

Судья М.С. Игнатова