Дело № 2-2058/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 А,Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что 16 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> руб. на срок до 15 апреля 2016 года, до настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период 16.04.2016 г. по 24.04.2017 г. за 368 дней в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

16 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 заем на сумму 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа не позднее 15 апреля 2016 года. (л.д. 15-16).

В этот же день 16 апреля 2014 г. ФИО2 была написана собственноручно расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом ФИО1 условия договора займа выполнены, денежные средства ответчику ФИО2 переданы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что займ до настоящего времени не возращен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика займа в размере 

<

данные изъяты> руб. законны и обоснованны, в следствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока уплаты платежа, установленного Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,1% в день от вовремя неуплаченной суммы. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее полного возврата Займодавцу.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, согласно которого неустойка начислена с 16.04.2016 г. по 24.04.2017 г., т.е. за 368 дней исходя из 0,1%.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом, приходит к выводу, что размер неустойки составлен верно и сомнений не вызывает, ответчик согласен с расчетом и размером неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.807, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: