к делу № 12-28/2025

УИД: 23RS0059-01-2024-014979-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«25» февраля 2025 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. ФИО2 края № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО3 А.Б., № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. С. с жалобой, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия. 

Председатель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО3 А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО3 А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> главный специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального района г. С. Ф.И.О. в ходе непосредственного обнаружения выявил, что ФИО1 допустила размещение печатно-полиграфической продукции (банер белого цвета с красными цифрами и буквами «ПРОДАЮ № на фасаде здания МКД по адресу: г

<

адрес> на ограждении балкона 

<

адрес>, чем нарушила пункт ДД.ММ.ГГГГ.23 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт С. утверждённые решением Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт С. от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, пп. ДД.ММ.ГГГГ.23 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт С. утверждённые решением Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт С. от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и (или) расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции, декоративной пленки с текстом и (или) изображениями на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель надлежащим образом не был извещён о месте и времени составления протокола, поскольку с 2022 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, уведомление о необходимости явки к должностному лицу администрации Центрального района г. С. для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу места регистрации ФИО1: 

<

адрес> (указанному в выписке из ЕГРЮН от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается списком отправлений. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное извещение вернулось в администрацию Центрального района г. С. с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, заявителем к жалобе не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие, обоснованность указанного довода. 

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом, извещенной о месте и времени вынесения в отношении нее обжалуемого постановления.

К доводу жалобы о том, что заявитель одна воспитывает малолетнего ребенка, получает пособие и минимальную заработную плату, суд относится критически, поскольку указанные доказательства отсутствуют в приложении к жалобе заявителя. 

На основании изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что назначенное наказание является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения повторно, имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ФИО3 А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №–КЗ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин