Мировой судья фио Дело № 12-0570/2026

 

РЕШЕНИЕ

адрес 11 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу ...... Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 26 декабря 2025 года ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ...фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ему (...у Э.И.) сотрудниками не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; законные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения у должностных лиц отсутствовали, поскольку признаков опьянения у него не было выявлено, следовательно он был незаконно отстранен от управления транспортным средством; в нарушения действующего законодательства его автомобиль не задерживался и не помещался на специализированную стоянку; протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с существенными нарушениями и являются недопустимыми доказательствами по делу; дело рассмотрено формально, с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудниками ..., в то время как доводы защитника не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения.

фио Э.И. и его защитник Юрченков К.Ю. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ...... Э.И. и его защитника Юрченкова К.Ю.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2025 года в 06 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ...фио, следовав в сторону адрес, адрес, управлявший транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ...... Э.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1607232 об административном правонарушении от 27.09.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ...фио отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ...фио был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ...... Э.И. о своем несогласии с содержанием протокола ...фио не заявлял; о предоставлении переводчика не ходатайствовал; протоколом 77 ВА № 0348662 об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2025, согласно которому 27.09.2025 в 05 час. 10 мин. по адрес ...фио был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС», поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, имел признак опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых: фио и фио, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом, указанный документ также подписан самим ...ым Э.И. без каких-либо замечаний и возражений; протоколом № 77 ВН 0367058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27.09.2025, из которого следует, что ...фио, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствует подпись ...... Э.И. О своем несогласии с содержанием протокола ...фио, а также указанные понятые – фио и фио, не заявляли; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А4-828 от 27.09.2025, согласно которому 27.09.2025 в 06 час. 30 мин. фио Э.И. отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что расценено врачом как отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.09.2025, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения; копиями водительского удостоверения и паспорта на имя ...... Э.И. и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; карточкой операции с ВУ; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ...фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; сведениями о привлечении ...... Э.И. к административной ответственности; сведениями из ИБД МВД РФ; СД-диском с видеозаписью административного правонарушения, иными материалами дела, а также устными показаниями свидетелей фио, фио, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное ...ым Э.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ...... Э.И. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. С протоколом ...фио был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ...... Э.И., о своем несогласии с содержанием протокола ...фио не заявлял.

Доводы жалобы о том, что ...фио не является субъектом административной ответственности, поскольку отсутствовали признаки опьянения и основания направления на медицинское освидетельствование, а равно о том, что законные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения у должностных лиц отсутствовали, являлся предметом рассмотрения и проверки мировым судьей и опровергается представленными письменными доказательствами по делу, а также пояснениями опрошенных свидетелей.

Довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства не составлялся, о незаконности постановления мирового судьи не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением принципа презумпции невиновности, а равно как и довод о том, что мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудниками ..., в то время как доводы ...... Э.И. и его защитника не получили надлежащей правовой оценки, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ...... Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам защитника ...... Э.И. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ...... Э.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...... ... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева