Дело № 1-239/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 09 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сабырова А.М., 

предоставившего ордер № 25/3, удостоверение № 458, 

при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года в 20 часов 50 минут ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, находясь на 676 километре автодороги Сургут-Салехард, микрорайона Коротчаево города Новый Уренгой ЯНАО, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [суммы изъяты] от 10 ноября 2020 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,16 мг/л).

Ранее, ФИО2, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 07 мая 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Судом по ходатайству защитника в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 86-89), данные им в ходе следствия.

В ходе следствия подсудимый ФИО2 показал, что он никогда не обучался в автошколе на водителя, водительского удостоверения у него нет. Ранее 26.04.2020 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. Около 18 часов 00 минут 10.11.2020 года он употребил 200 грамм самогона, после чего решил прокатиться на машине по мкр. Коротчаево, г. Новый Уренгой. 10.11.2020 года около 20 часов 48 минут, проезжая по ул. Шоссейной, мкр. Коротчаево, г. Новый Уренгой, он увидел, что за ним едет автомашина ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою. Он припарковал машину на обочине дороги в районе железнодорожного вокзала по ул. Шоссейной, мкр. Коротчаево. Сотрудники ДПС проверили данные по базе данных ГИБДД и узнали, что он в апреле 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудник полиции составил протокол отстранения его от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 21 час 26 минут 10.11.2020 года он был освидетельствован, результат теста показал 1,16 мг/л, то есть на момент освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции составил протокол освидетельствования. Он пояснил, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем. Он признает, что совершил преступление, уже будучи лишенным права управления транспортным средством, и привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в ходе следствия свидетелей Свидетель №1 (л.д. 53-55), Свидетель №2 (л.д. 56-59), Свидетель №3 (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 10 ноября 2020 года около 20 часов 52 минут на участке местности, на автодороге Сургут-Салехард в районе 676 км, он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 пояснил, что управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После совершения ФИО2 глубокого выдоха в трубку алкотестера, на экране отразился результат освидетельствования 1,16 мг/л. Сотрудник ГИБДД пояснил, что эти цифры означают наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чем подтверждают тот факт, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Также он пояснил сотруднику ГИБДД, что выпил спиртное перед тем, как сесть за руль. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою. 10 ноября 2020 года проезжал по автодороге Сургут-Салехард, где на 676 км, расположенном в мкр. Коротчаево, по ул. Шоссейная, около 20 часов 48 минут им с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он не получал его и не обучался в автошколе. Визуально был установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения, за управлением транспортным средством. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО2 26.04.2020 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе марки «ALKOTEST 6810» с заводским номером ARCB - 0143, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Свою вину ФИО2 признал, в содеянном раскаялся. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что работает в должности командира взвода ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою. 25.12.2020 года находясь в кабинете № 204 ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: ул. Набережная, дом 44 «б» у него сотрудником отдела дознания ФИО5 была изъята видеозапись за 10.11.2020 года, где видно как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и также составление соответствующих документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою в мкр. Коротчаево. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.12.2020 года, из которого следует, что 10.11.2020 года в 20 часов 50 минут на 676 км автодороги Сургут-Салехард в мкр. Коротчаево г. Новый Уренгой, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. По результатам прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянения. В ходе проведения проверки установлена повторность совершения административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 24);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством [суммы изъяты], согласно которому 10.11.2020 года в 20 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [суммы изъяты], согласно которому у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,16 мг/л. (л.д. 26);

- чеком освидетельствования (распечатка из алкотестера), согласно которому у ФИО2 10.11.2020 года в 21 час 26 минут в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,16 мг/л. (л.д. 27-28);

- протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от 10.11.2020 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный на 676 км автодороги Сургут-Салехард мкр. Коротчаево г. Новый Уренгой ЯНАО. В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], который был изъят у ФИО2 с ключом от замка зажигания и поставлен на автостоянку, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Коротчаево, ул. Шоссейная (л.д. 31-35);

- сведениями из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно данных информационных систем: Госавтоинспекция (ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России) от 18.11.2020 года, согласно которым ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 46);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоурепгойекого городского суда ЯНАО от 26.04.2020 года, согласно которому ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток (л.д. 48);

- сведениями из специального приемника ОМВД России по г. Новому Уренгою от 03.12.2020 года, согласно которым ФИО2 отбывал административный арест с 26.04.2020 года по 08.05.2020 года в специальном приемнике Отдела МВД России по г. Новому Уренгою по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.04.2020 года по ст. 12.8 КоАП РФ (14 суток) (л.д. 50);

- протоколом выемки от 25.12.2020 года, согласно которому в кабинете № 204 ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою была изъята и перекопирована на DVD-RW диск видеозапись за 10.11.2020 года при задержании, отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании ФИО2 (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого 28.12.2020 года был осмотрен диск DVD-RW с видеозаписью за 10.11.2020 года при задержании, отстранении от управления автомобилем и освидетельствовании ФИО2 (л.д. 67-69);

- протоколом выемки от 26.04.2021 года, согласно которому с автостоянки, расположенной по ул. Шоссейная, мкр. Коротчаево, г. Новый Уренгой, изъят автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], с ключом от замка зажигания, принадлежащий ФИО2 (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2021 года с фототаблицей, в ходе которого 26.04.2021 года был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], с ключом от замка зажигания, принадлежащий ФИО2 (л.д. 96-99).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – его собственными признательными показаниями в ходе следствия, последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иными содержащимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно. 

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, вида наказания. Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату их труда суммы, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак 

<

***>, с ключом от замка зажигания, надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению в сумме 18 515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], с ключом от замка зажигания – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий О.А. Котельникова