Дело № 1-13/2020 

УИД: 58RS0019-01-2020-000039-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Русский Камешкир 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цветкова Е.Ю., представившего удостоверение №353 и ордер,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца и жителя села 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, несмотря на окончание 14.03.2018 действия специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ РОХа №11878189, осознавая, что в отсутствии специального разрешения на хранение взрывчатых веществ – бездымного и дымного пороха, лицо в соответствии со ст. 13, 16, 22, 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) не может хранить указанные взрывчатые вещества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая их наступления, в нарушении вышеуказанных требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взрывчатые вещества пригодные к срабатыванию (горению): 2 коробки «Дымный охотничий ПОРОХ обыкновенный» весом по 0,5 кг. каждая и 1 коробку «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный № 3» весом 0,5 кг., с находящимся в них веществом общей массой 1469,3 г., являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, а также 2 металлические банки «Порох охотничий бездымный СОКОЛ» весом 200 г. каждая, с находящимся в них веществом общей массой 347,5 г., являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом с 15.03.2018 до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 10 минут 17.12.2019.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращённой форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайств.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленных в материалах уголовного дела, что дает суду основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного – не судим, характеризуется по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, инвалидность 2 группы, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты, по мере наказания, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч. 1ст. 62УКРФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого также не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) л/сч.04551460330, Р/сч.40101810222020013001 в Отделении Пенза г.Пенза БИК 045655001 КПП 583601001 ИНН 

<

***> ОКТМО 56701000 КБК 18811603124010000140 УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – 3 коробки с дымным порохом, 2 металлические банки бездымного пороха, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина 

<

данные изъяты>