Дело № УИД 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 октября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в виде компенсации затрат на строительство газопровода в размере 294139 рублей 85 коп.

В обоснование иска указал, что истец является собственником следующего недвижимого имущества:

- сооружение с кадастровым номером №, протяжённостью 967 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «сати газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой и Платановой в 

<

адрес> (1 ЭТАП):

- сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 1250 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой и Платановой в 

<

адрес> (2 ЭТАП);

- сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 3632 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой и Платановой в 

<

адрес>»;

- сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 1573 м., назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: «сети газораспределения микрорайона жилой застройки, расположенного в границах улиц Атаманской, Постовой и Платановой в 

<

адрес> Низкое давление.

Указанные сооружения были построены истцом за счет собственных средств и в последствии право собственности на них было зарегистрировано за истцом на основании актом приемки законченного строительством объекта. Указанные сооружения являются частью системы газоснабжения и по сути являются лилейным объектом-сетью газораспределения, функционально и технологически связанной между собой. В сеть газораспределения, имеющую в составе принадлежащие истцу сооружения, также включены и ШРП, являющийся технологическим устройством, предназначенный для снижения давления газа и поддержания его в заданных уровнях в газораспределительной сети и соответственно также является неотъемлемой частью сети газораспределения и также были построены истцом за счет собственных средств.

В соответствии с основными понятиями, указанными в п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Таким образом, ФИО1 является основным абонентом. ООО «Брайзер+» является газораспределительной организацией, основным видом деятельности которой является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. На момент заключения договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 23-01-0046485 от 08.04.2022 года, сеть газораспределения истца (газопроводы 1, 2, 3, 4, 5 очередь) находилась во временном владении и пользовании ООО «Брайзер+» по договорам аренды.

Таким образом ФИО1, как основной абонент, а также ООО «Брайзер+» как газораспределительная организация, обязаны предоставить любому желающему гражданину возможность присоединения к принадлежащим ФИО1 газопроводам, при наличии пропускной способности, и не препятствовать транспортировке и подаче через них газа потребителям.

Между тем, основные абоненты, как собственники объектов сети газораспределения, в силу ст. 210 ГК РФ, как правило, также несут расходы на содержание газопроводов, включающие в себя техническое обслуживание, выполнение лицензионных требований, расходы по обеспечению промышленной безопасности и др.

Поскольку основной абонент не вправе препятствовать подключению к его сетям газораспределения, у него возникает законный интерес в компенсации понесенных расходов на создание (приобретение) газопровода от лиц, которые используют газопровод. Во-первых, этот интерес основан на том, что по мере увеличения объемов транспортировки газа через газопровод основного абонента прямо пропорционально уменьшается его пропускная способность, которую собственник мог использовать для собственных нужд. Во-вторых, имущественное благо в виде возможности получать газ через газопровод основного абонента возникает, по сути, за счет основного абонента, который этот газопровод построил (приобрел).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>. 03.06.2022г. ООО «Брайзер +» заключили договор с ФИО2 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (принадлежащей истцу) в рамках догазификации № № 23-01-0051553, а также выдало ФИО2 технические условия на подключение, согласно которых максимальная нагрузка (максимальный часовой объем расход газа) составит 5м3/час.

ФИО2 фактически осуществлено, обеспечен пуск газа в принадлежащее ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>.

Таким образом, истец считает, что он вправе взыскать с ответчика компенсацию расходов на создание газопровода и его обслуживание, поскольку ответчиком получено имущественное благо в виде возможности получать газ через газопровод истца, который понес значительные затраты на его строительство.

Ответчик, для газификации своего жилого дома, воспользовался возведенными за счет истца объектами инфраструктуры, не произведя затрат по его возведению, чем сберегли за счет истца свое имущество (денежные средства). Подключение объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения носит компенсационный характер, направлено на создание баланса интересов участников возникших отношений, потребителя и основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, что согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ, требования ФИО1 о взыскании компенсации затрат на строительство и приобретение газопроводов и шкафного газорегуляторного пункта являются обоснованными.

Автономной некоммерческой организацией «Краевая коллегия судебных экспертов» произвело определение рыночной стоимости объектов недвижимости принадлежащих истцу. По результатам оценочных работ подготовлен отчет об оценке № 3103-23 от 31.03.2023г., согласно которого рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 15.03.2023г. рыночная стоимость сети газораспределения принадлежащей истцу составляет сумму в размере 138 834 000 (сто тридцать восемь миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых:

-сооружение трубопроводного транспорта с кн № - 12633000 рублей; - сооружение трубопроводного транспорта с кн № -18231000 рублей; - сооружение трубопроводного транспорта с кн № - 62243000 рублей; - сооружение трубопроводного транспорта с кн № - 22317000 рублей;

-ШРП с пропускной способностью 1422,8 м3/час (2 шт.) -22317000 рублей.

Согласно пояснительной записке подготовленной ИП №), согласно данным ЕГРН, а именно исходя из данных КПТ (кадастрового плана территории) за № КУВИ-001/2023-109513567 от 11.05.2023г., подготовлена схема расположения, с указанием границ учтенных земельных участков, границ, учтенных земельных участков, границ объектов капитального обслуживания, а также расположения газопроводов с № Указанные газопроводы проходят по 

<

адрес>, Никольская, Атаманская, Есаульская, Свободная, Рассветная, Луговая, Ясная, Майская, поселка 

<

адрес>. По данным Единого государственного реестра недвижимости вдоль указанных газопроводов расположено:

- 472 земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства».

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации: фактический расчетный объем газа (максимальный часовой расход газа) по всем объектам недвижимости:

-дома ИЖС и ЛПХ - 472 дома по 5м3/час = 472 *5 м3/час =2360 м3/час 

Размер компенсации за использование 1 м3/час:

- 138 834 000 (рыночная стоимость газопровода согласно отчета) / 2360 (м3/час) = 58827, 97рублей

Размер компенсации за дом (с потреблением 5м3/час):

58827,97 руб. * 5 м3/час = 294 139.85 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, согласно письменному заявлению представителя истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Брайзер+» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации затрат на строительство газопровода, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде компенсации затрат на строительство газопровода в размере 294139 (двести девяносто четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2023 года.

Судья 

Динского районного суда О.А.Максименко