Председательствующий по делу судья Тараканов Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-83/2019

21 ноября 2019 г.

г. Североморск

Северный флотский военный суд в лице судьи Сизова О.А., при секретаре Кравчук А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Петровского И.Л. на постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г., 

установил:

названным постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по номеру телефона №, зарегистрированного на имя ФИО2, за периоды с 25 по 29 сентября 2018 г. и с 29 января по 6 февраля 2019 г.

На указанное постановление Петровский И.Л. подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой в судебном заседании выяснилось, что уголовное дело, в рамках которого было принято обжалуемое постановление, передано в Кольский районный суд, где рассматривается по существу.

В соответствии с п.53.3 ст.5 и ч.1 ст.127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном ст.165 этого же кодекса, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке.

Между тем согласно правовой позиции, приведенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке названной статьи, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.389.13, п.10 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, флотский военный суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Петровского И.Л. на постановление судьи Заозерского гарнизонного военного суда от 14 августа 2019 г. прекратить.

Разъяснить обвиняемому ФИО2 и его защитнику, адвокату Петровскому И.Л., что доводы защитника о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при последующем рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий