дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоГрад» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее – ООО «ЭкоГрад»), ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> квартиры №, дома №, 

<

адрес>. Срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства со стороны истца об оплате стоимости квартиры в размере 1 969 856 руб. исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора, застройщик свои обязательства по передаче указанной выше квартиры в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного соглашения ответчик обязался в срок х рабочих дней с момента государственной регистрации, указанного выше соглашения выплатить истцу денежные средства в размере 1 969 856 руб.. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 25 000 рублей. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 944 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 15 коп., проценты на долг в сумме 1 944 856 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 руб., 80 коп. (л.д. х-х).

Ответчик ООО «ЭкоГрад», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в возражениях на исковое заявление представитель ответчика Н.Е.В., действующая на основании доверенности, требования истца о выплате денежных средств не оспаривает, однако просит в связи с несоразмерностью заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, с учетом уважительности причин переноса срока, степени вины застройщика, его финансового положения, и отсутствия неблагоприятных последствий для истца. Аналогичные ходатайства заявлено относительно морального вреда, штрафа. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку их неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав истца, доводы возражений представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ч. 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 ст.2 вышеприведенного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоГрад» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику расположенную на х этаже трехэтажного дома 

<

данные изъяты> квартиру под №, общей площадью х кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д. х-х). 

Дольщик обязался произвести оплату обусловленной договором цену и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере 1 969 856 руб., что подтверждается копией квитанции и не оспаривается ответчиком (л.д. х).

В силу ч.1 ст. 450 ГПК РЫФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. х договора участия в долевом строительстве он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. В этом случае денежные средства, уплаченные Дольщиком в счет Цены Договора, возвращаются Застройщиком безналичным путем по реквизитам Дольщика, указанным в соглашении о расторжении в течение 20 рабочих дней по его государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны приняли решение расторгнуть по обоюдному согласию договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ними (п.х) (л.д. х).

Указанное выше соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом соглашения (л.д. х – оборот).

Согласно п. х указанного соглашения стороны пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а именно 1 969 856 руб., возвращаются заемщиком в течение 20-ти рабочих дней после регистрации настоящего соглашения в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается копией соглашения (п.х) (л.д. х).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца произведен частичный возврат денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д. х). 

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительства, денежная сумма уплаченная истцом по указанному выше договору участия в долевом строительстве, в нарушении положений действующего законодательства, п. 8.4 договора участия долевого строительства и п. 2 соглашения о расторжении договора участия в долевом строительства, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, что также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца (с учетом частичного возврата ответчиком) уплаченной по договору участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 1 944 856 руб.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, в течение 20 рабочих дней.

На момент предъявления иска в суд денежные средства истцу возвращены не были. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 15 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Расчет, произведенный истцом арифметически не верный, однако, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного и учитывая расторжение договора, истец приобрел право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом предъявлены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704 руб. 15 коп. и процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, которые подлежат удовлетворению. 

В части требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца, на своевременное получение предварительно оплаченного строящегося жилого помещения, судом установлен.

Вопреки доводам ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 5 000 рублей достаточной компенсацией для восстановления нарушенного права истца, находя заявленную к взысканию сумму в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), судом разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, а штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая действия ответчика, который, расторг договор по обоюдному согласию сторон, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 150 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 037 руб., 80 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 037 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию с ответчика ООО «ЭкоГрад» в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 13 186 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоГрад» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «ЭкоГрад» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 944 856 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 580 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 150 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме 13 186 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Лунина