Дело № 1-21/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Велиевой Х.С., при секретарях Старковой С.Н., Артемьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, представлявшимся псевдонимом 

<

данные изъяты> в преступный сговор на совместный незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. 

При этом с целью реализации единого преступного умысла ФИО2 и вышеуказанные лица распределили между собой роли и достигли договоренности, в соответствии с которой неустановленное лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты> должно было у известного ему источника с целью последующего совместного сбыта приобретать оптовые партии наркотических средств, помещать их в тайники и сообщать об их местонахождении лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В свою очередь данное лицо и ФИО2 должны были с целью дальнейшего сбыта хранить полученные таким образом от неустановленного лица наркотические средства, фасовать их в удобную для сбыта упаковку, помещать в организованные ими тайники в общедоступных местах, и приискивать приобретателей наркотиков. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было договариваться с приобретателями о количестве и стоимости незаконно сбываемых наркотических средств, а впоследствии, получив оплату, сообщать им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами. При этом часть денег, полученных от незаконного сбыта наркотиков, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было переводить на используемые неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> виртуальные счета, а оставшейся частью распоряжаться вместе с ФИО2 по своему усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленное время не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо передало сведения о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 5,62 грамма, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Затем, в октябре 2018 года, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, извлекли из тайника вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 5,62 грамма, то есть в крупном размере, и с целью последующего совместного незаконного сбыта стали хранить его в квартире 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 05 минут, продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта ФИО2 поместил часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,886 грамма в предметы своей одежды, а часть данного наркотического средства, массой не менее 0,234 грамма, в предметы своей одежды поместило лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В этот же день около 18 часов 00 минут у дома 

<

адрес> ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, которые обнаружили и изъяли у ФИО2 предназначенное для сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,886 грамма, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружили и изъяли у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предназначенное для сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,234 грамма, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>.

Остаток предназначенного для последующего совместного незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 4,5 грамма, был обнаружен и изъят по месту жительства ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе обыска, проведенного в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, преступный умысел ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично и показал, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, а также часть вещества, изъятого на следующий день в ходе обыска, предназначались для его личного употребления. Он знал, что его сожительница ФИО5 (после заключения брака ФИО6) сбывает наркотические средства по предварительной договоренности с человеком, представлявшимся 

<

данные изъяты> псевдонимом 

<

данные изъяты> знал, где хранятся полученные от последнего наркотики, иногда помогал их расфасовывать, являлся администратором чата в интернет-магазине наркотических средств, но сам их никогда никому не передавал, и не получал за это денежное вознаграждение. Опасаясь за безопасность ФИО5, он неоднократно сопровождал 

<

данные изъяты>, когда та делала «закладки», размещая наркотик в тайники для приобретателей, и ДД.ММ.ГГГГ снова пошел с ней в качестве охранника. Предварительно он употребил несколько разных наркотических средств, а также взял с собой наркотик, предназначенный для личного употребления. Именно этот наркотик был изъят у него в ходе личного досмотра, и он сразу же сообщил, что не собирался его никому сбывать, однако протокол досмотра был составлен неверно, а понятые и сотрудники полиции его оговорили. ФИО5 не знала, что он на собственные деньги приобретает наркотики для личного употребления, поэтому дала показания о том, что все наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту их совместного проживания, предназначались для сбыта. В действительности он просто спрятал свои наркотики в той же коробке, где хранились наркотики ФИО5 и использовавшиеся ими при расфасовке весы, пинцет и изолента. В дальнейшем ФИО5 оговорила его, чтобы не нарушить условия заключенного с ней соглашения о сотрудничестве. Его собственные признательные показания также не соответствуют действительности, так как даны в состоянии наркотического опьянения и под воздействием оперативных сотрудников полиции, пообещавших, что с ним будет заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и его оставят под подпиской о невыезде. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил эти показания, поскольку следователь утверждал, что менять их уже не имеет смысла, и также ссылался на возможность заключения досудебного соглашения.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал несколько иные показания. Согласно этим показаниям ФИО2, он не употребляет наркотические средства, однако активно пользовался приложением 

<

данные изъяты>» под никами 

<

данные изъяты> и был администратором чата магазина по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> За администрирование чата он получал около 2400 рублей в неделю, которые владелец магазина переводил на банковскую карту «МТС» его сожительницы ФИО5. В сентябре 2018 года куратор магазина с юзернеймом 

<

данные изъяты> прислал на телефон ФИО5 предложение устроиться курьером-закладчиком наркотических средств, а также производить продажу адресов с «закладками» наркотика в то время, когда он сам не может этим заниматься. Он и ФИО5 согласились, и по указанию владельца магазина стали забирать оптовые закладки с наркотиками, по месту своего жительства расфасовывать их на весах по пакетикам-замкам, делать розничные закладки, отправляя описание и фотографии места закладки владельцу магазина, после чего ФИО5 продавала адреса потребителям через аккаунт 

<

данные изъяты> Деньги от продажи наркотиков ФИО5 получала на банковскую карту «МТС», затем часть из них переводила владельцу магазина, а часть в размере 250 рублей с каждой закладки он, ФИО23, и ФИО5 оставляли себе в качестве заработной платы. Закладки они делали вдвоем, в основном в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Примерно 08 или ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 забрали очередную оптовую закладку с наркотиком весом 5-6 граммов, отвезли ее к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и расфасовали для сбыта в свертки весом примерно по 0,3 грамма. ДД.ММ.ГГГГ они решили сделать закладки с наркотиками возле пляжа у реки 

<

данные изъяты> Прибыв к пляжу, они успели сделать около 5 закладок, но затем были задержаны сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр. Перед началом досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, при этом он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое хотел разложить с целью сбыта. В ходе досмотра у него были изъяты сверток с наркотиком, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и четыре банковские карты. Все изъятое было упаковано, давления на него не оказывалось, свою вину он признает полностью.

(т.1 л.д.112-115, 119-120, 124-126)

Кроме полного признания ФИО2 своей вины на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Так, согласно показаниям на предварительном следствии ФИО5 (после заключения брака ФИО6), в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, она проживала вместе с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> являлась пользователем приложения 

<

данные изъяты> под никами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и часто посещала чаты, в которых ведут общение потребители наркотических средств. В связи с этим ей предложили стать администратором чата магазина по продаже наркотиков «

<

данные изъяты> и она согласилась, а своего сожителя ФИО2 устроила администратором чата магазина по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> За администрирование чата они получали денежные средства в размере около 2400 рублей в неделю, которые владелец магазина 

<

данные изъяты> переводил на принадлежащую ей банковскую карту «МТС». 

В ДД.ММ.ГГГГ куратор магазина 

<

данные изъяты> с юзернеймом 

<

данные изъяты> предложил ей устроиться курьером-закладчиком наркотических средств, а также производить продажу адресов с «закладками» наркотика. Поскольку ей и ФИО2 нужны были деньги, они оба согласились на это предложение, о чем она сообщила куратору магазина. Далее по указанию куратора они стали вместе забирать оптовые закладки с наркотическими средствами, у себя дома фасовать их, и затем делать розничные закладки. «Закладки» с наркотиками размещал в тайники ФИО2, а она делала их фотографии, которые затем вместе с адресами «закладок» отправляла владельцу магазина. Данные «закладки» с наркотиками она продавала потребителям, которые обращались к ней через чат магазина 

<

данные изъяты> для чего имела аккаунт 

<

данные изъяты> который администрировал ФИО2 под ником 

<

данные изъяты> Деньги за продажу наркотиков она получала на свою банковскую карту «МТС», затем часть из них переводила владельцу магазина, а по 250 рублей с каждой закладки она и ФИО2 оставляли себе, и откладывали, 

<

данные изъяты> 

Примерно 08 или ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 забрали оптовую «закладку» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> весом около 5-6 граммов, отвезли ее к себе домой, и расфасовали в свертки весом примерно по 0,3 грамма. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поехали делать «закладки» с этим наркотиком в лесной массив, расположенный возле пляжа у реки Свияга. Тухватуллин разместил около 5 закладок с наркотическим средством, она сделала несколько фотографий, после чего их задержали сотрудники полиции. Их доставили в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участникам разъяснили права и обязанности, ей также разъяснили право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ. В ответ она сообщила, что при себе имеет наркотическое средство, которое хотела разложить с целью сбыта. Далее в ходе досмотра у нее были изъяты сверток с наркотиком, который они с ФИО2 не успели разложить, мобильный телефон «Nokia», и банковские карты. 

Впоследствии в квартире, где жили она и ФИО2, с ее участием был произведен обыск, в ходе которого были изъяты остальные предназначенные для сбыта наркотические средства, которые они не успели расфасовать и разложить, а также предметы, использовавшиеся ими для фасовки наркотиков.

(т.1 л.д. 46-49, 53-54, 72-73, т.2 л.д. 160-161)

Свои показания ФИО5 (после заключения брака ФИО6) подтвердила в ходе проверки на месте, указав участок местности в лесном массиве между 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 делали закладки с наркотическими средствами, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

(т.2 л.д. 146-150)

В судебном заседании ФИО6 также подтвердила вышеизложенные показания, дополнив, что перед обыском ФИО2 сам посоветовал ей ничего не скрывать и отдать полицейским коробку с наркотиками и средствами для их расфасовки. Уже после обыска и ее допроса, во время свидания ФИО2 сообщил, что в этой коробке лежали также и приобретенные им для личного употребления наркотические средства, но ранее она об этом ничего не знала.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО13 на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО2 осуществляют незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, и в этот день будут производить «закладки» наркотических средств с целью сбыта. Для проверки данной информации руководством УНК УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении в отношении ФИО2 и ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью он, а также оперуполномоченные ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому № по ул.

<

адрес>, и стали вести наблюдение. Они непосредственно наблюдали, как около 16 часов 05 минут ФИО5 и ФИО2 вышли из подъезда указанного дома и на такси доехали до ТЦ 

<

данные изъяты> Примерно в 17 часов 26 минут ФИО5 и ФИО2 вышли из ТЦ 

<

данные изъяты> и направились в сторону моста, расположенного над рекой Свияга по ул.

<

адрес>. Они прошли по мосту в сторону 

<

адрес>, дойдя до конца, повернули налево и спустились по тропинке в лесной массив под мостом. Передвигаясь по лесному массиву, ФИО5 и ФИО2 периодически наклонялись и что-то клали на землю, после чего ФИО5 направляла на соответствующие места находившийся в руках мобильный телефон, производя фотографирование. Затем ФИО5 и ФИО2 направились в сторону пляжа, где на тропинке, ведущей на 

<

адрес>, стали производить аналогичные манипуляции. После этого в 18 часов 00 минут ФИО5 и ФИО2 были задержаны у 

<

адрес>, и доставлены в УНК УМВД России по Ульяновской области, где был произведен личный досмотр каждого из них. 

Личный досмотр ФИО2 проводил оперуполномоченный ФИО1, со слов которого ему стало известно, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты с веществом в пакете внутри, банковские карты и мобильный телефон. От оперуполномоченного ФИО12 он узнал, что у ФИО5 в ходе досмотра также были обнаружены и изъяты сверток из изоленты с пакетом-замком с веществом внутри, банковские карты и мобильный телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела, оперуполномоченным ФИО8 по поручению следователя по месту жительства ФИО5 и ФИО2 был проведен обыск, в котором он, ФИО13, также участвовал. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены права и обязанности, а ФИО5 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. В ходе обыска в комнате в шкафу были обнаружены три стрип-пакета с веществом внутри каждого, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Кроме того, в том же шкафу были обнаружены два пустых стрип-пакета со стрип-пакетами внутри, электронные весы серебристого цвета, мерная ложка, металлический пинцет и 8 катушек изоленты. Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. ФИО5 пояснила, что все изъятое принадлежит ей и ФИО2, наркотические средства в стрип-пакетах предназначены для дальнейшего сбыта, а остальные предметы использовались для фасовки наркотиков. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участники, жалоб и заявлений не поступало.

(т.1 л.д. 166-168)

В целом аналогичные показания об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» и задержания ФИО2 и ФИО5 дал свидетель ФИО8, дополнив, что в этот же день им в присутствии двух понятых в кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. На это ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты> В ходе личного досмотра в левом кармане джинсов ФИО2 был обнаружен сверток из изоленты, в котором был стрип-пакет, внутри которого находился еще один стрип-пакет с веществом. В кармане куртки ФИО2 был обнаружен мобильный телефон «Honor» с двумя сим-картами, в заднем кармане джинсов четыре банковские карты. Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы, при этом ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство «соль», которое предназначено для сбыта. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб, замечаний и заявлений не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства ФИО5 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> При производстве обыска присутствовали двое понятых, он, оперуполномоченные ФИО13 и ФИО10, ФИО5 и ее защитник. Он заполнял протокол, а непосредственно производили обыск ФИО10 и ФИО13 Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО5 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. В ходе обыска в комнате в шкафу были обнаружены три стрип-пакета с веществом внутри каждого, два пустых стрип-пакета со стрип-пакетами внутри, электронные весы, мерная ложка, металлический пинцет и 8 катушек изоленты. Указанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы. ФИО5 пояснила, что все изъятое принадлежит ей и ФИО2, наркотические средства в стрип-пакетах предназначены для дальнейшего сбыта, а все остальное использовалось для расфасовки наркотиков. Был составлен соответствующий протокол, с которым все участники обыска ознакомились и подписали. Заявлений и замечаний не поступало.

(т.1 л.д.157-159)

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 на предварительном следствии и в суде дал свидетель ФИО14, пояснив, что по просьбе сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в досмотре в качестве понятого, и видел, как у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом. При этом ФИО2 заявил, что в данном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое предназначено для сбыта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, в том числе ФИО2. Жалоб, заявлений и замечаний не поступало. 

(т.1 л.д. 102-103)

Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2.

(т.1 л.д. 121-123)

Аналогичные показания на предварительном следствии и в суде дал свидетель ФИО15, также пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в личном досмотре ФИО2 в качестве понятого.

(т.1 л.д.150-151)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в присутствии двух женщин–понятых она провела личный досмотр ФИО5. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО5 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов. ФИО5 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство 

<

данные изъяты> предназначенное для сбыта путем закладок. В ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО5 был обнаружен сверток из изоленты, в котором находился пакет-замок с пакетом-замком с веществом внутри. Там же были обнаружены банковские карты и мобильный телефон «Nokia». Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По поводу изъятого ФИО5 пояснила, что все это принадлежит ей. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило.

(т.1 л.д.152-153)

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО5 на предварительном следствии и в суде дала свидетель ФИО16, пояснив, что принимала участие в досмотре в качестве понятой, и лично убедилась в достоверности сведений, внесенных в протокол. 

(т.1 л.д. 224-225)

Вопреки утверждениям стороны защиты, у суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей. Причин оговаривать ФИО2 у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности ФИО2, эти показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- рапорты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО2 осуществляют незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 18, 85)

- постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что основанием для проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО5 послужила поступившая в УНК УМВД России по Ульяновской области информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

(т.1 л.д.19, 86)

- акты наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО2 и ФИО5, при этом они наблюдали, как ФИО2 и ФИО5 что-то раскладывали в районе лесного массива у моста над рекой Свияга по ул.

<

адрес> и у тропинки, ведущей на 

<

адрес>, затем ФИО5 направляла сотовый телефон на места «закладок» и производила фотографирование. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было прекращено в связи с задержанием ФИО5 и ФИО2.

(т.1 л.д. 20, 87)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО18 был осмотрен участок местности в 80 метрах от 

<

адрес>, при этом ФИО5 пояснила, что на данном участке местности она и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

(т.2 л.д. 151)

- протокол личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО5, при этом последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль», предназначенное для сбыта путем «закладок». В ходе досмотра в рюкзаке у ФИО5 были обнаружены и изъяты сверток из изоленты, в котором находился пакет-замок с пакетом-замком с веществом внутри, банковские карты «Сбербанк России» и «Почта Банк», мобильный телефон «Nokia».

(т.1 л.д. 22-24)

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены сверток из изоленты, в котором находился стрип-пакет с еще одним стрип-пакетом с веществом внутри, мобильный телефон «Honor» с двумя сим-картами, банковские карты – «Сбербанк», «Почта банк», «МТС» и «Тинькофф». Данные предметы были упакованы и изъяты, при этом ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта.

(т.1 л.д. 89-91)

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Nokia», изъятого ДД.ММ.ГГГГ8 года при личном досмотре ФИО5, в памяти телефона обнаружена программа мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> аккаунт пользователя приложения – 

<

данные изъяты> В данном аккаунте имеется переписка с различными контактами, в том числе с пользователем 

<

данные изъяты> от которого поступали указания, касающиеся сбыта наркотических средств. Также в памяти телефона обнаружена переписка с пользователем 

<

данные изъяты> свидетельствующая, что данный пользователь занимается сбытом наркотических средств совместно с пользователем 

<

данные изъяты> В галерее приложения найдены фотографии участков местности с указанием координат. 

Также в памяти мобильного телефона ФИО5 обнаружено приложение 

<

данные изъяты> с аккаунтами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> При этом аккаунт 

<

данные изъяты> состоит в чате 

<

данные изъяты> где поддерживается беседа о наркотических средствах и ведется активная реклама магазина наркотических средств 

<

данные изъяты> аккаунт «brazaul opr» ведет переписку с пользователем 

<

данные изъяты> о фасовке и сбыте наркотических средств, переписку с иными лицами, интересующимися наличием наркотиков, и переписку с пользователем 

<

данные изъяты> о совместном сбыте наркотиков. 

В ходе осмотра мобильного телефона «Honor», изъятого при личном досмотре у ФИО2, в памяти телефона также обнаружена программа мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> аккаунт пользователя приложения – 

<

данные изъяты> В данном аккаунте имеется переписка с контактами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> свидетельствующая о совместном сбыте наркотиков с пользователем 

<

данные изъяты> а также о получении от пользователя 

<

данные изъяты> указаний о незаконном сбыте наркотических средств. В галерее приложения обнаружены фотографии местности с указанием координат. Кроме того, в памяти мобильного телефона ФИО2 обнаружено приложение 

<

данные изъяты> с аккаунтом «

<

данные изъяты> состоящим в чатах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и ведущим переписку с лицами, интересующимися наличием наркотических средств.

(т.2 л.д. 1-141)

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 был проведен обыск в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. В ходе обыска в комнате в шкафу были обнаружены и изъяты три стрип-пакета с веществом внутри каждого, а также пустые стрип-пакеты, электронные весы, мерная ложка, пинцет, и изоляционная лента. 

(т.1 л.д. 143-144)

- справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,214 грамма.

(т.1 л.д.26)

- справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,886 грамма. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,866 грамма.

(т.1 л.д. 93)

- заключение судебно-химической экспертизы №Э2/1290 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,214 грамма. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,866 грамма. 

(т.1 л.д.176-180)

- заключение судебно-химической экспертизы №Э2/1289 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 4,5 грамма. На поверхности изъятых в ходе обыска весов, мерной ложки, пинцета, пакетов и катушек изоляционной ленты, обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> - производного наркотического средства 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д.185-189)

С учетом того факта, что экспертиза проводились по оставшемуся после первоначального исследования веществу, при определении количества наркотического средства, которое пытался незаконно сбыть ФИО2, суд основывается на данных справок об исследовании. При этом, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство относится к крупному размеру.

(т.1 л.д.32)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО2 

<

данные изъяты> и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении 

<

данные изъяты>), лечение ему не противопоказано.

(т.1 л.д. 196-198)

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями обвиняемой ФИО19 (ФИО18), в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО8, непосредственно наблюдавших, как ФИО2 совместно с ФИО5 делали закладки наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах, при которых проводились личные досмотры и были изъяты наркотические средства.

Показания 

<

данные изъяты> и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, обыска, протоколом проверки показаний ФИО19 на месте, протоколом осмотра изъятых у нее и ФИО2 сотовых телефонов, заключениями физко-химических судебных экспертиз. Каких-либо оснований недоверять этим показаниям у суда нет. Причин оговаривать подсудимого у 

<

данные изъяты> и свидетелей не имелось, и их показания согласуются не только между собой, но и с первоначальными показаниями самого ФИО2. 

При этом признательные показания ФИО2 давал неоднократно, в присутствии своего защитника, то есть при обстоятельствах, заведомо исключающих применение к нему незаконных методов воздействий. О наличии у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО2 заявил при проведении личного досмотра в присутствии понятых. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО20 пояснил, что при допросах на предварительном следствии никакого давления на ФИО2 не оказывалось, протоколы допросов составлялись только со слов самого обвиняемого, ФИО2 и защитник читали их, и при необходимости могли внести замечания. 

Каких-либо данных о том, что на момент допроса ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, по делу нет. Признательные показания ФИО2 давал не только в день задержания, но и в дальнейшем, уже после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти показания ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в деталях согласуются с показаниями свидетелей и с результатами оперативно-розыскных мероприятий, а потому суд признает их более достоверными и кладет в основу приговора, а последующее изменение показаний расценивает как вызванное желанием добиться благоприятного для себя исхода дела.

Согласно показаниям свидетелей в судебном заседании и материалам уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», в связи с чем его результаты суд учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого. При этом в ходе данного мероприятия были выявлены и пресечены совместные и согласованные действия ФИО2 и ФИО18 (ФИО21), направленные на непосредственный сбыт наркотических средств их потребителям. Указанные данные достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное распространение и оборот наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Напротив, поступившая оперативная информация о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств и послужила основанием для проведения в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий, поэтому суд не усматривает в действиях сотрудников оперативных подразделений провокации, а доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива расценивает как несостоятельные. Кроме того, факт предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере между ФИО2, ФИО18 и неустановленным лицом под псевдонимом 

<

данные изъяты> объективно подтверждают не только результаты оперативно-розыскных мероприятий, но и результаты осмотра изъятых у ФИО2 и ФИО5 сотовых телефонов, в которых обнаружена переписка, свидетельствующая, что они уже приступили к выполнению объективной стороны состава преступления, и лишь по независящим от них обстоятельствам не довели свой умысел до конца.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2, с учетом выводов комиссии экспертов, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.171, 180). По месту работы в ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, нареканий и дисциплинарных взысканий не имел (т.2 л.д.211). Ранее ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.190-195, 198-201). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.177-178, 202-203, 205-206). Имеет троих малолетних детей на иждивении (т.2 л.д.208-209, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства в сумме 6050 рублей, выплаченные адвокату Велиевой Х.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства (т.2 л.д.238-239).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 6050 рублей, выплаченной адвокату Велиевой Х.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области вещественные доказательства по делу:

- вещество, изъятое 

<

данные изъяты> - хранить по месту хранения до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении ФИО5 (ФИО6).

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Л. Кочетов