Дело №2-2224/2025

УИД 32RS0027-01-2024-007809-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498,54 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 далее - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного банком ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком погашения 

<

данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Во исполнение своей обязанности по договору банк выдал ФИО1 кредитные средства в обозначенном размере.

При заключении договора стороны согласовали ежемесячную периодичность уплаты ФИО1 аннуитетных кредитных платежей в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

данные изъяты>, включающих платеж в счет погашения основного долга и проценты, а также график их внесения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитными средствами ответчиком принятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ПАО «Банк ВТБ 24») (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положений, ограничивающих право уступки права требования банка к ФИО1, действующее законодательство и обозначенный выше кредитный договор не содержат.

Как следует из п. 3.1 указанного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к нему. Стороны согласовали, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

При этом, согласно п. 3.3 договора уступки объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору (п. 4.1 договора уступки).

Согласно приложению № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>

При этом п. 5.2.2 договора уступки на истца как цессионария возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех своих почтовых и платежных реквизитов.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирована руководителем юридического департамента ООО «ЭОС» о произошедшей уступке прав (требований) банка по обозначенному выше кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений договора об уступке суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ФИО1 Доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности после передачи права требования взыскателю материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет сумм задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчиком контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 23 мая 2023 года судебный приказ от 1 декабря 2021 года №2-1515/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию суммы кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1660,31 руб. и 1838,23 руб.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498,54 руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 8 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко