Дело №2- 1795/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца ФИО2 истца ФИО3 

представителей ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании отношений по договору подряда трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве уборщицы за период с 01.01.2019 года по 21.06.2019 года, взыскании доплаты к заработной плате, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оренбургского района, действуя в защиту интересов ФИО3, обратился в суд с указанным иском к МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет. Требования иска обосновывал следующими обстоятельствами.

01.01.2019 года МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет заключил договор подряда с ФИО3 на оказание услуг по благоустройству поселковых территорий сроком на 1 год с ежемесячным вознаграждением в размере 9195 рублей. 21.06.2019 года указанный договор расторгнут.

Истец указывает, что по существу указанный гражданско-правовой договор является трудовым по следующим характерным признакам: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее определенную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневное выполнение работ под контролем представителя работодателя, возмездный характер выполнения трудовой функции. По мнению истца, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала с 8.30 до 17.15 часов, объем работы указывал мастер, производилась ежемесячная оплата в одинаковой сумме.

Полагая, что отказ в оформлении трудовых отношений с ФИО3 нарушает её трудовые права, вследствие чего она лишена социальных гарантий, предусмотренных действующим законодательством, размер оплаты её труда ниже МРОТ, просит в судебном порядке признать отношения, возникшие между МУП «Коммунальное хозяйство» и ФИО3 на основании договора подряда №9 от 01.01.2019 года трудовыми, обязать заключить с ФИО3 трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО3, обязать ответчика произвести расчет и выплатить ФИО3 заработную плату не ниже МРОТ за период с 1.01.2019 года по 21.06.2019 года, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования. Истец просила признать отношения, возникшие между МУП «Коммунальное хозяйство» и ФИО3 на основании договора подряда №9 от 01.01.2019 года трудовыми, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве уборщицы за период с 01.01.2019 года по 21.06.2019 года, взыскать доплату к заработной плате до МРОТ в размере 18393,70 рублей, произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. От требований об обязании ответчика заключить трудовой договор истец отказался. Определением суда от 27.09.2019 года производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, считая, что с приближением пенсионного возраста ей необходима стабильная работа, стабильный заработок для исчисления пенсии. Также иногда по состоянию здоровья нуждается в лечении, однако не может брать больничные листы. Между тем пояснила, что приступая к работе по возмездному договору, с ней были согласованы условия работы, в том числе, что выполняемая работа не дает право на отпуск и иные социальные гарантии, с чем она согласилась. Ранее она работала у ответчика на основании трудового договора, неоднократно по договорам гражданско-правового характера исполняла те же обязанности. С правилами внутреннего трудового распорядка её не знакомили. Также истец сообщила, что к работодателю не обращалась с данным заявлением. Оплату за свой труд получала раз в месяц в период с 8 по 12 числа.

Представитель ответчика ФИО4.(доверенность от 30.04.2019 года) возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.01..2019 года МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет заключил договор подряда с ФИО3 на оказание услуг по благоустройству поселковых территорий сроком на 1 год с ежемесячной оплатой в размере 9195 рублей. По условиям договора ФИО3 обязалась выполнять «за свой риск и своим трудом работу по благоустройству поселковых территорий», а заказчик выплачивать вознаграждение в размере 9195 рублей. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работы, подписанный сторонами. 

21.06.2019 года стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора.

Материалами дела устанавливается, что МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Постановления администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области 29.12.218 года, соответственно приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, действует на основании Устава. Основным видом деятельности Предприятия является решение социальных задач и вопросов местного значения: необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач, обеспечения условий проживания, отвечающим стандартам качества, снижение издержек при производстве услуг, тарифов, смягчение для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе на режим безубыточного функционирования; предоставление коммунальных услуг и услуг по надлежащему содержанию жилья; обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства и др. Осуществление благоустройства территории поселка Первомайский не является предметом деятельности предприятия.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными с 01.01.2019 года, прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключённого трудового договора, при приеме на работу работодатель знакомит работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка(пункты 2.2,2.3, фактический допуск к работе осуществляется после подписания трудового договора и издания приказа о назначении на должность. В списке лиц(лист ознакомления работников с Правилами внутреннего трудового распорядка) данные истца об ознакомлении отсутствуют. Истец данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании. Работодатель принял на себя обязательство по выплате заработной платы в сроки:28 числа текущего месяца - за первую половину месяца, 14 числа текущего месяца, следующего за расчетным – заработную плату (пункт 4.2); начало рабочего времени 8.30 часов. окончание для мужчин: 18.30 часов, для женщин -17 часов 12 минут, перерыв для отдыха и питания с 12.30 часов до 14.00 часов. Окончание работы в 17.15часов, на чем настаивал истец указанными правилами не предусматривался. Для работников, работающих в холодное время на открытом воздухе предоставляются специальные перерывы для обогрева и отдыха. 

В ходе рассмотрения дела пояснениями сторон, свидетеля ФИО1 установлено, что ФИО3 осуществляла в соответствии с заключенным договором работу по уборке территории поселка. Работа в летнее время заключалась в уборке мусора(бутылок, банок, бумаги), подметанием улиц не занимались, лишь убирали мусор. В зимнее время убирали снег. Объем работы указывал мастер участка, который получал задание от главы поселкового совета, каждый день фактически выполняла одну и ту же работу на разных улицах, количество отработанного времени не учитывалось, проверялся объем выполненных работ, для работы выдавались мешки для мусора, в зимнее время выдавались лопаты для уборки снега. Фактически работы осуществлялись в течение 5 дней в неделю. Начало работы четко не определялось, задание на день давалось после окончания планерки, до обеда отрабатывали часа 2, затем во второй половине дня, проверялся результат работы, учет отработанного времени не велся. Объем работы выполнялся.

В соответствии с соглашением №1 от 01.01.2019 года о предоставлении субсидии на выполнение полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии со ст.14 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2019 году, заключенному между МО Первомайский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области администрация обязалась предоставлять безвозмездные субсидии на целевое финансирование затрат на услуги по благоустройству и санитарному содержанию поселковых улиц, в том числе и на оплату труда по указанной услуге. По условиям соглашения предоставление субсидий предприятию осуществлялось при получении счетов на перечисление денежных средств для возмещения затрат на указанные цели. Перечисление денежных средств предприятию администрация осуществляет при наличии : наряда - задания на выполнение работ; калькуляции, актов о приемке работ. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет(пункты 2.2, 2.3). Пунктом 3.1 предусмотрена обязанность предприятия использовать субсидию по назначению, своевременно представлять данные бухгалтерского учета, связанные с использование субсидии. Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность администрации осуществлять проверку использования предприятием субсидии в соответствии с целями, предусмотренными настоящим соглашением, несет ответственность за нецелевое использование(пункт 5.1). Таким образом, вознаграждение истца осуществлялось не из фонда заработной платы предприятия в соответствии с штатным расписанием, а из средств субсидии, выделяемой администрацией на указанные цели. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены акты о приеме работ за период с января 2019 года по июнь 2019 года, подписанные в том числе со стороны истца, бухгалтером, руководителем предприятия, утверждённые главой муниципального образования(л.д.47-52),акты содержат описание выполненных работ, принятие указанных работ представителем заказчика.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных ведомостей следует, что вознаграждение истцу перечислялось ответчиком как работающему на основании гражданско-правового договора на счет в отделение 

<

данные изъяты> по отдельной ведомости, штатным работникам перечисление на счета производилось в виде зарплаты и аванса, с указанием отчислений в ФСС, ФОМС и ПФР. Начисление взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование произведено и в отношении истца на основании статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 настоящего Кодекса плательщиками страховых взносов являются1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Применяемая ответчиком система бухгалтерского учета(программа) позволяет вести учет начислений, формировать суммы выплат как на основании трудового договора, так и вознаграждений по договорам гражданско-правового характера. Расчетные листки о составных частях заработной платы и иной информации, предусмотренной статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении истца не оформлялись и не выдавались.

Согласно штатному расписанию МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области на 01.01.2019 года, на 01.02.2019 года должность уборщицы отсутствует в штате предприятия. На участке №2(водоснабжение)предусмотрена должность уборщика производственных помещений (цеха) 0,75 ставки. Эта должность не является вакантной. 

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что ФИО3 работала в должности уборщика служебных помещений в ЖЭУ №1 МУП ЖКХ МО Первомайский поссовет в период с 21.11.2012 года, 06.10.2014 года переведена на участок №4 на должность уборщика территории, уволена 31.01.2017 года по собственному желанию. В период с 01.02.2017 года была принята на транспортный участок МУП «Донгузтепло» на должность уборщика территории 1 разряда, 28.04.2018 года уволена в связи с истечением срока трудового договора. 

Судом установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство» МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области не является правопреемником названных организаций, следовательно, довод истца том, что ранее она занимала эту же должность на основе трудового договора у ответчика, состоятельным не является, в штате ответчика должность уборщицы по благоустройству улиц поселения не предусмотрена.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд не усматривает основания для признания правоотношений по договору возмездного оказания услуг трудовыми. 

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Заключив в силу личного волеизъявления и принципа свободы договора 01.01.2019 года возмездный договор, стороны предусмотрели в нем все существенные условия, в ходе рассмотрения настоящего дела на незаключенность договора не ссылались. Условия договора не противоречат изложенным выше требованиям закона. В силу фактических обстоятельств, сложившихся на предприятии, ответчик не предлагал заключить трудовой договор, предложил именно договор подряда в расчете на субсидии. Анализ исследованных судом доказательств подтверждает выполнение исполнителем ФИО3 работы, определяемой ежедневно заказчиком, связанной с благоустройством поселения - уборка улиц, парков, скверов. ФИО3 не исполняла какую - либо трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией или предусмотренную штатным расписанием, как например уборщик помещений подразделения, о чем свидетельствуют акты приема выполненных работ. Таким образом сохраняла самостоятельность после заключения договора, её явка на предприятие обуславливалась лишь получением задания, которое передавала администрация МО Первомайский поссовет. Оплата вознаграждения за выполненную работу производилась по факту приемки выполненных работ. По утверждению самой истицы, вознаграждение выплачивалось единым платежом обычно в период с 08 по 12 число каждого месяца. Вознаграждение выплачивалось в фиксированной сумме. Выход на работу истца не табелировался как это происходит в случае трудовых отношений, поскольку по смыслу возникших отношений ответчика интересовал результат выполненной работы(убранная территория), именно его он должен был принять и оплатить. Применение в процессе работы исполнителем материалов заказчика не противоречит требованиям закона и, безусловно, не влияет на квалификацию отношений в качестве трудовых. Суд расценивает данное обстоятельство как необходимое условие выполнения работ исходя из его специфики. Само по себе желание истца иметь трудовые отношения, гарантирующие социальные гарантии, изначально исключались при заключении договора. В ходе рассмотрения данного дела истец достаточно выразила понимание ситуации при заключении договора, при котором обсуждались условия договора, никаких возражений до его прекращения не имела. Каких- либо, доказательств наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнения в характере выполняемой о работы, истцом не представлено.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 г. N 257 устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким документом истец обладает.

Раздел II Правил регламентирует порядок ведения трудовых книжек и в пункте 10 определяет, что является основанием для внесения записи в трудовую книжку, и устанавливает, в течение какого срока работодатель должен внести запись в трудовую книжку.

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации. приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о работе на основании гражданско - правового договора. Поскольку основное требование судом не удовлетворено, то и производные требования о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании недоплаченного заработка также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании отношений по договору подряда трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве уборщицы за период с 01.01.2019 года по 21.06.2019 года, взыскании доплаты к заработной плате, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02.10.2019 года. 

Судья Р.А.Солдаткова.