Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Куликовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор проник на территорию домовладения по 

<

адрес>, где, открыв окно, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 картонную коробку из-под обуви «

<

данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющую, с 1 секатором с ручками красного цвета, стоимостью 100 руб., 1 ножницами с зелеными ручками, стоимостью 150 руб., зеленую сумку с надписью «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 руб., двуспальный плед (покрывало) светло-кремового цвета с изображением цветочного орнамента, стоимостью 1500 руб., пару мужских носков, стоимостью 30 руб., матерчатую мужскую куртку серого цвета «

<

данные изъяты>», 54-56 размера, стоимостью 300 руб., полимерную клетчатую сумку, стоимостью 200 руб., матерчатую мужскую куртку красного цвета, 46-48 размера, стоимостью 200 руб., матерчатую женскую куртку бежевого цвета, 46-48 размера, фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 руб., 6 стеклянных банок компота из черной смородины, объемом по 3 л. каждая, стоимостью 100 руб. за 1 банку, общей стоимостью 600 руб., 5 стеклянных банок с клубничным вареньем, объемом по 0,8 л., стоимостью по 150 руб. каждая, общей стоимостью 750 руб., 15 стеклянных банок с вареньем объемом по 1 л., из которых: 5 – с клубничным вареньем, 5 – со сливовым вареньем, 5 – с вишневым вареньем, стоимостью по 200 руб. каждая, общей стоимостью 3000 руб., 2 стеклянных трехлитровые банки с консервированными огурцами (одна с цельными огурцами, 1 – с нарезанными огурцами), стоимостью по 160 руб. за банку, общей стоимостью 320 руб., 1 банку консервированных помидоров, объемом 3 л., стоимостью 80 руб., 1 банку томатного сока, объемом 3 л., стоимостью 80 руб., 8 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 50 руб. за шт., общей стоимостью 400 руб., 1 кухонный нож длиной 30 см., стоимостью 150 руб., 1 кухонный нож длиной 17 см., стоимостью 150 руб., 14 вилок из нержавеющей стали, стоимостью по 50 руб. за шт., общей стоимостью 700 руб., 3 чайные кружки, стоимостью по 60 руб. за одну, на общую сумму 180 руб., 1 глубокую фарфоровую тарелку фиолетового цвета, стоимостью 100 руб., бутылку подсолнечного масла «

<

данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью 80 руб., чугунную сковородку без ручки, стоимостью 300 руб., металлическую эмалированную кастрюлю синего цвета с изображением цветов, объемом 6 л., стоимостью 350 руб., металлическую двухколесную тачку фиолетового цвета, стоимостью 800 руб., а всего имущества на общую сумму 10920 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Куликова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражала против особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 39).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище суд полагает правильными, поскольку данное преступление ФИО1 совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, с целью совершения которого подсудимый, открыв окно, незаконно проник в помещение жилого дома, являющийся жилищем, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является значительным для потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании о добровольной выплате им в счет возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба денежных средств в сумме 700 руб., а также заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств (т.2 л.д. 39), а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совместное проживание подсудимого с отцом ФИО2 №2, являющимся лицом преклонного возраста (т.2 л.д. 8), принимая во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. 2 л.д. 9, 21), с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – садовую металлическую тачку фиолетового цвета, эмалированную кастрюлю на 6 л. с изображением цветочного орнамента, 5 ложек из нержавеющей стали, плед бежевый с изображением растительного орнамента, 10 трехлитровых банок: 1 банка с огурцами резанными, 1 банка томатного сока, 6 банок с компотом черной смородины, 1 банка цельных огурцов, 1 банка с помидорами, женскую куртку бежевую «

<

данные изъяты>», сковородку без ручки, 2 банки объемом по 0,8 л. с клубничным вареньем, 15 банок объемом по 1 л.: 5 – с клубничным вареньем, 5- с вишневым вареньем, 5 – со сливовым вареньем, 1 секатор с ручками красного цвета, 1 ножницы с зелеными ручками, 14 столовых вилок из нержавеющей стали, коробку из-под обуви, полимерную клетчатую сумку светлого цвета, полимерную зеленую сумку, тарелку сиреневого цвета, два кухонных ножа, мужскую серую куртку с зеленой вставкой на спине и надписью «

<

данные изъяты>», красную мужскую куртку с белыми полосами на рукавах, три чайные кружки, 1 пару носков, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 191-192, 193-194, 215, 216-217). 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 7040 руб. в счет возмещения вреда подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего (т.1 л.д. 34).

Согласно требованиям ст. 250 ч.ч. 2,3 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона, учитывая неявку потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 в судебное заседание, а также принимая во внимание, что поданный Потерпевший №1 и имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск о взыскании 7040 руб. в счет возмещения вреда прокурором не поддержан, а кроме того, учитывая пояснения подсудимого в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела о возмещении им потерпевшей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств в сумме 700 руб., а также принимая во внимание имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей в полном объеме причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и путем выплаты денежных средств без указаний конкретной суммы такой выплаты, содержащее кроме того сведения об отказе потерпевшей от ранее заявленного гражданского иска (т.2 л.д. 39), который не может быть принят судом ввиду неявки потерпевшей и гражданского истца в судебное заседание и невозможностью в связи с этим выполнения требований ст. 173 ГПК РФ, регулирующей принятие судом отказа от иска и разъяснение истцу последствий такого отказа, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает последнюю права предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – садовую металлическую тачку фиолетового цвета, эмалированную кастрюлю на 6 л. с изображением цветочного орнамента, 5 ложек из нержавеющей стали, плед бежевый с изображением растительного орнамента, 10 трехлитровых банок: 1 банка с огурцами резанными, 1 банка томатного сока, 6 банок с компотом черной смородины, 1 банка цельных огурцов, 1 банка с помидорами, женскую куртку бежевую «

<

данные изъяты>», сковородку без ручки, 2 банки объемом по 0,8 л. с клубничным вареньем, 15 банок объемом по 1 л.: 5 – с клубничным вареньем, 5- с вишневым вареньем, 5 – со сливовым вареньем, 1 секатор с ручками красного цвета, 1 ножницы с зелеными ручками, 14 столовых вилок из нержавеющей стали, коробку из-под обуви, полимерную клетчатую сумку светлого цвета, полимерную зеленую сумку, тарелку сиреневого цвета, два кухонных ножа, мужскую серую куртку с зеленой вставкой на спине и надписью «

<

данные изъяты>», красную мужскую куртку с белыми полосами на рукавах, три чайные кружки, 1 пару носков, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 7040 руб. в счет возмещения вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова