Дело № (УИД) 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

<

адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 обратился в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации 05-05/004-05/123/010/2016-172/1. 

В обоснование иска указано, что в ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД находится на исполнении исполнительное производство N?5763/24/05029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N? 05RS0038#1-556/2023#1 от 14.12.2023г, выданного органом: Советским районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства с возмещением причиненного ущерба преступлением 2 419 900,00 (два миллиона четыреста девятнадцать девятьсот) рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены. Сумма долга на 29.01.2025г. составляет 2 242 906,85 руб. В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности, согласно ответа, полученного на Запрос в Росреестр к ЕГРП от 31.08.2024г зарегистрировано следующее имущество: - земельный участок, площадью 900,00 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации 05-05/004-05/123/010/2016-172/1 назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия по исключению из реестра объекта недвижимости.

Пунктом 4 ст. 69 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением, изъятого из оборота имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не 

зависимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно 

находится.

В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, необходимо на основании судебного акта обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N? 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Взыскатель Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и наряду с назначенным наказанием частично удовлетворен гражданский иск Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД – с ФИО1 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2 419 900 рубл. 

На основании названного приговора суда в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имеющемуся на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1 составляет 2 242 906,85 руб.

Таким образом, из общей суммы задолженности 2 419 900 рубл., взысканной 

на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

с ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа 

за более чем одного года было взыскано лишь 176 993, 15 рубл. 

Как следует из материалов дела, взыскание задолженности с ФИО1 осуществляется за счет обращения взыскания на пенсию в размере 43 841,22 рубл. и с банковских счетов в размере 133 151,93 рубл.

Согласно материалам дела, наличие у ответчика ФИО1 какого-либо движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено; сама сторона ответчика на наличие такого имущества не ссылалась.

Вместе с тем, судом установлено, что в собственности ответчика находится спорный земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (номер государственной регистрации 05-05/004-05/123/010/2016-172/1).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам исполнительного производства, наличие у ответчика иного имущество, денежных средств, достаточных для единомоментного погашения приходящейся на него задолженности, на счетах в банке и/или во вкладах у должника не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая наличие и значительный размер задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение исполнительного производства на исполнении более года, за которое задолженность была погашена в размере лишь 176 993,15 рубл., суд приходит к выводу о недостаточности предпринимаемых ответчиком мер по исполнению своих обязательств и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несмотря на то, что взыскание по исполнительному производству производится и задолженность погашается, анализ динамики осуществления взыскания в рамках сводного исполнительного производства в данном случае позволяет сделать вывод о том, что в сложившейся ситуации баланс интересов должника и взыскателя нарушен и может быть восстановлен путем обращения 

взыскания на спорное имущество должника.

Стороне ответчика было предложено представить сведения о рыночной стоимости названного имущества в целях определения соразмерности требований размеру долга, однако, соответствующие сведения суду представлены не были, как не были и представлены фотографии земельного участка, позволяющие визуально определить состояние расположенных на нем объектов (несмотря на то, что требование о предоставлении обзорных фотографий участка было указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Что касается определения стоимости прав на участок, то согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по рыночным ценам с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан суд через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.М. Ибрагимов.