Дело № 5-165/2024

УИД: 65RS0005-02-2024-001728-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.Е. Брик, с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю. Степаненко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года оперуполномоченным оперативного отдела Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, 25 декабря 2024 года в 12 часа 50 минут ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника ФСБ России проследовать в помещение военкомата для проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту возможной его причастности к организации незаконного пребывания иностранных граждан, чем оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей. Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицал. Пояснил, что не возражал добровольно проехать с сотрудником ФСБ, однако, просил последнего дождаться приезда отца, который останется в магазине. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Дутенгефнер И.Г. позицию, изложенную ФИО2, поддержал. Полагал, что ФИО2 не препятствовал законным действиям сотрудников ФСБ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ю. протокол поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что он, являясь сотрудником ПУ ФСБ России по Сахалинской области, приехал к магазину, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, для проведения ОРМ, а именно опроса ФИО2 Когда зашел в магазин, представился ФИО2 и предъявил удостоверение, на что последний отреагировал негативно, пытался сфотографировать удостоверение и начал кому-то звонить. Свидетель также пояснил, что предъявил ФИО2 требование проехать с ним для дачи объяснений. В качестве места проведения ОРМ было выбрано здание военкомата, поскольку в здании ФСБ ведется ремонт, а также из-за того, что в паспорте ФИО2 отсутствовала отметка о постановке на воинский учет. На протяжении длительного времени, около 25 минут, ФИО2 отказывался добровольно проследовать в здание военкомата, из-за чего возникла необходимость в вызове сотрудников, которые силой сопроводили ФИО2 в служебный автомобиль. После чего, ФИО2 был доставлен в военкомат, для проведения ОРМ.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, его защитника Дутенгефнера И.Г., Ю., свидетеля Ч., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника органов федеральной службы безопасности являлись законными. 

Обязанности и полномочия сотрудников органов федеральной службы безопасности определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ Федеральная служба безопасности это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие, по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. 

На органы федеральной службы безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти могут возлагаться и другие задачи в сфере борьбы с преступностью. 

Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту «г» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении. 

В соответствии с пунктами «б», «г» статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности. 

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). 

Приведенным положениям корреспондирует часть 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности. 

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента его совершения. 

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2024 года в 12 часа 50 минут ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал проведению ОРМ, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в здание военкомата для опроса. 

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года, рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области Ч. от 25 декабря 2024 года и его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании. 

Также совершение ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается и приобщенными к материалам дела видеозаписями, на которых видно, что он длительное время не предпринимал каких-либо действий, позволяющих судить о том, что он добровольно согласен проехать с сотрудником ФСБ для осуществления ОРМ, магазин не закрывал, продолжал обслуживать покупателей, осуществлял телефонные звонки. 

Имеющийся в материалах дела протокол опроса свидетеля М. от 25 декабря 2024 года не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный свидетель не предупреждался. 

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник ФСБ действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Законность и обоснованность требований, предъявленных сотрудником ФСБ ФИО2, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях неповиновения сотруднику ФСБ, опровергаются представленными материалами дела, и признаются как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 образует объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности за указанное правонарушение, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, направленного против законной деятельности сотрудников органов безопасности, обстоятельства его совершения, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины, личность ФИО2, отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствует исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Частью 3 статьи 3.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. 

Из записи врача-специалиста от 27 декабря 2024 года следует, что ФИО2 может содержаться в условиях СПСЗЛ и ИВС ОМВД. 

Из протокола о доставлении ФИО2 от 25 декабря 2024 года следует, что последний был доставлен в орган внутренних дел 25 декабря 2024 года в 14 часов 50 минут, на вытрезвлении не находился. 

Следовательно, с указанного времени должен исчисляться срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок его административного задержания с 14 часов 50 минут 25 декабря 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Е. Брик