№

№ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 2 марта 2021 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителями ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании односторонних актов передачи объекта долевого строительства недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО5, недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 2500000 руб. в соответствии с п. 5.1 договора истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу как участнику долевого строительства квартиру в IV квартале 2014 

<

адрес> от застройщика о готовности к передаче квартиры истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры не подписан в связи с имеющимися у истца претензиями по качеству выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом 

<

адрес> было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление-претензия, в котором были указаны все недостатки, подлежащие устранению ответчиком, выявленные экспертом при осмотре квартиры при проведении судебной экспертизы и указанные в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила назначить дату и время для осмотра квартиры и составления «Акта о несоответствии» с участием представителя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена возможность осмотра квартиры совместно с представителем ООО «СК «Дальпитерстрой» начальником гарантийного отдела ФИО6 На момент осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ указанные в заключении эксперта дефекты ответчиком устранены не были полностью, но от составления соответствующего двустороннего акта осмотра, в котором эти недоделки были бы отражены, представитель ответчика отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора (приема квартиры) и потребовала возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора в размере 2500000 руб. и уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истцу был вручен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком и датированный ДД.ММ.ГГГГ Указанный односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец считает недействительным. Ссылаясь на ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, пункты 2.5, 2.7 договора участия долевом строительстве, истец указывает, что необходимость уведомления застройщиком участника долевого строительства об устранении выявленных в квартире недостатков и готовности квартиры к передаче является обязательной. Только при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в срок, указанный в сообщении о готовности квартиры к передаче (п. 2.1, 2.2 договора) или в сообщении об устранении недостатков (п. 2.6 договора), застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры. Сообщение об устранении имеющихся в квартире недостатков и готовности квартиры к передаче после их устранения истцу от ответчика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ - дату вступления в силу судебного решения по гражданскому делу № имеющиеся в квартире недостатки, в том числе и существенные, не были устранены ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Дальпитерстрой» без надлежащих оснований составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства и датирован ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ФИО1 обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в сумме 2500000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2979750 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя (гражданское дело №).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к ООО «Дальпитерстрой» о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве оснований для оспаривания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заказное письмо от ответчика, в котором находился односторонний акт передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, и датированный ДД.ММ.ГГГГ (в период судебного спора), что является незаконным, поскольку судом первой инстанции решение по иску ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а судом апелляционной инстанции апелляция рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ 

Выделенному производству присвоен №.

Определением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено с гражданским делом № в одно производство под №.

В настоящем производстве истец просит признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, уточнили, что акт от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать также недействительным. 

Представители ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. По существу имеющихся возражений в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик, считая установленным судом факт отсутствия существенного нарушения требований к качеству квартиры, посчитал необоснованным отказ истца от ее приемки и в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил истцу односторонний акт приемки-передачи квартиры. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства, однако истец подписать акт приема-передачи отказалась до устранения ответчиком недостатков, которые, как было установлено вступившим в силу решением суда, не являлись существенными и препятствующими принятию объекта по акту приема-передачи, и могли быть устранены ответчиком в порядке гарантийного обслуживания по договору. На этом основании ответчик на следующий день после вступления в силу решения Лужского городского суда, воспользовавшись своим правом, предоставленным законом и договором (пункт 2.7), подписал односторонний акт приема-передачи квартиры, направил его истцу, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется. Истец утверждает, что обращалась к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра, в котором зафиксированы недостатки квартиры, и утверждает, что ответчик от составления акта отказался, однако никаких доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представила. Ответчик направил в адрес истца односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо и акт осмотра квартиры. По независящим от ответчика причинам данный акт не был получен истцом. В дальнейшем акт был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов); и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. 

Согласно п. 1.2 договора после получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: строительный 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>

Цена договора в соответствии с п. 5.1 договора составляет 2500000 руб.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 г., после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора. 

Участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры при несоответствии качества квартиры требованиям договора, потребовав составления акта о таком несоответствии с перечнем подлежащих устранению недостатков (акт о несоответствии). Участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении об устранении недостатков, указанных в акте о несоответствии (п. 2.6 договора).

При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в срок, указанный в сообщении о готовности квартиры к передаче (п. 2.1, п. 2.2) или в сообщении об устранении недостатков (п. 2.6), застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры и бремя ее содержания признаются перешедшими к участнику долевого строительства со дня составления такого одностороннего акта (п. 2.7 договора).Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что сообщение о готовности квартиры к передаче вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием, что квартира построена с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В связи с неурегулированием возникших разногласий по качеству квартиры ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскании денежных средств в сумме 2500000 руб., внесенных в счет цены договора, процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме 2895916 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 октября 201 г., взыскании денежных средств внесенных по договору, процентов за пользование указанными денежными средствами, компенсации морального вреда — отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» почтой заявление-претензия, в которой были указаны выявленные недостатки в квартире, в связи с чем истец просила назначить дату и время для осмотра квартиры и составления «акта о несоответствии» с участием представителя застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что застройщиком были нарушены права истца на своевременное получение достоверной информации о качестве передаваемого объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в адрес ФИО1 направлен почтой односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передает ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: строительный адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, милицейский адрес: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Дальпитерстрой» в письме сообщило ФИО1, что квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, в результате опечатки в одностороннем акте передачи квартиры была неверно указана дата приема-передачи — ДД.ММ.ГГГГ, данный акт застройщик просил считать недействительным, и сообщил о том, что высылает односторонний акт передачи квартиры с верной датой — ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» направило письмом ФИО1 односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» передает ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: строительный адрес: 

<

адрес> кадастровый №, милицейский адрес: 

<

адрес> 

Истец просит признать недействительными односторонние акты передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ определено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в квартире, подлежащей передаче истцу имеются недостатки, но, поскольку эти недостатки не носили существенный характер, в иске ФИО1 по заявленным ею требования о расторжении договора было отказано.

Ответчик, ссылаясь на устранение выявленных недостатков до составления одностороннего акта, между тем, истцу уведомление об устранении выявленных недостатков объекта и необходимости явиться на повторный осмотр не направлял.

При таких обстоятельствах, действия истца нельзя квалифицировать как уклонение от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку фактически действия истца являются реализацией его права, предусмотренного ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, на отказ от подписания акта приема-передачи объекта до устранения застройщиком выявленных недостатков.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент вручения истцу сообщения о готовности квартиры к передаче (ДД.ММ.ГГГГ) квартира имела недостатки, которые подлежали устранению застройщиком (что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), при этом со стороны истца уклонения или отказа от получения квартиры с устраненными недостатками не было, поскольку ответчик не обращался к истцу после устранения недостатков, на повторный осмотр не приглашал, подписать акт приема-передачи после устранения недостатков не предлагал, при таких обстоятельствах, ответчик не вправе был составлять односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, односторонние акты о передаче объекта недвижимого имущества, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о признании недействительным односторонних актов передачи – удовлетворить.

Признать недействительными односторонние акты передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.

<

адрес>

Секретарь О.И. Трифонова

Подлинный документ находится в гражданском деле № Лужского городского суда 

<

адрес>

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу 

Судья Лужского городского суда Е.

<

адрес>

Секретарь О.И. Трифонова